Обсуждение:Вульгарная паранормальщина

Вполне реалистичный подход, как по мне. Мир един. Все явления в нём соединены невидимыми нитями. Если мы постулируем, что Таинственная Оккультная Хрень №1 существует и что Таинственная Оккультная Хрень №2 тоже существует, то они должны взаимодействовать. А если их поведение впридачу ещё и похоже, то с точки зрения бритвы Оккама наиболее разумным будет предположение, что это одна и та же Таинственная Оккультная Хрень. Тут два подхода: реалистичный и «как бы художественный». Если мы смотрим с позиции «как бы художественного подхода» — то да, кажется страшным дурновкусием смешивать НЛО, ауры и призраков в одном произведении. Если используем «условно реалистичный» подход (насколько реалистичным можно назвать допущение, что те или иные паранормальные хрени реальны) — то вполне логично смешать их воедино или провести между ними взаимосвязи. При этом не существует никаких веских причин ограничивать количество действующих в произведении паранормальных элементов, нет никаких оснований утверждать, например, что за НЛО стоит реальная паранормальщина, а вот духи — просто выдумка.
Да, да, поэтому мишурно-лоскутный юмористический цикл «Бюро-13», где маги с посохами останавливают инопланетян, а генетически модифицированная горилла сражается с оборотнями на мотоциклах, более близок к реализму, чем некоторые иные произведения классической фантастики, где произвольно вытащили пласт из городской мифологии и заявили: «Вот это — правда, а вот это — нет».
А произведения Джона Киля или Жака Валле, пытающихся объяснить все паранормальные истории от эльфов с НЛО до духов и богов существованием некой тайно живущей на нашей планете «невидимой расы», в свою очередь больше соответствуют бритве Оккама, чем идеи «классических» уфологов или «классических» парапсихологов, предпочитающих работать только с частью своего пирога.
Цифриан (обс.) 08:19, 25 апреля 2023 (MSK)