Викитропы:Капитолий/Поправки в законодательство

Материал из Викитропов
Перейти к навигации Перейти к поиску

По итогам нескольких лет работы на проекте должен признать, что существует необходимость внесения изменений в основной закон Викитропов — Конституцию, а также в несколько других законов проекта. Причина тому — отсутствие в них положений, регулирующих некоторые важные аспекты функционирования законодательства, и присутствие в тексте законов некоторых пунктов-«рудиментов», выглядящих странно: использовать их в действительности невозможно, так уж они составлены. Так что эти пункты нужно либо переформулировать, чтобы от них был толк, либо признать недействительными и изъять из законодательства, чтобы не вызывали вопросов.

Вот на что я предлагаю обратить внимание: 

Пользователи WikiTropes обязаны отвечать за свои слова и быть готовыми их обосновать или подтвердить.

Коряво сформулировано, да и не имеет особого смысла. Мы — участники википроекта, наши правки и есть наши слова, и мы и так за них отвечаем. Прошу пояснить, какое в этот пункт вкладывалось значение; если какого-то особого смысла нет, пункт лучше аннулировать. 

Обвиняемый не имеет права требовать суда поединком.

Ещё один странный пункт. Мы в Сети, так что мне не понятно, какого рода поединок имеется в виду. Фехтование на статьях? Тоже не вижу в этом пункте хоть какого-то смысла, предлагаю его аннулировать.

  • УК, статья 6, пункт 3:
Навет, совершенный умышленно, когда преступник заведомо осведомлен о ложности выдвигаемого им обвинения — карается месячной экскоммуникацией, с внесением в список наблюдения сроком на полгода (подлецам — особое внимание).

В данном пункте вводится новое понятие — подлец, но не даётся его определение и характеристика; непонятно, как этих самых подлецов обнаруживать и отслеживать. Считаю, часть пункта, выделенную скобками, можно удалить безо всякого вреда для закона. Ну, и грамматически поправить текст закона не помешает, нормы русского языка не позволяют ставить тире между подлежащим-существительным и сказуемым-глаголом, например.

Возможно, есть и другие странные места в законодательстве WT, которые стоило бы поправить. Для того и создаю это обсуждение, чтобы найти такие пункты, обговорить их и при необходимости поправить. Так что просьба присоединяться.

Теперь поговорим о том, чего в законодательстве нет, а сделать стоило бы — формализация порядка обсуждения законопроектов на Капитолии и голосования по их введению в Парламенте. В первую очередь это касается сроков обсуждения, которые в Конституции не обговариваются вовсе, из-за чего отдельные обсуждения могут «висеть» по полгода и более. С голосованиями то же самое — никаких предельных сроков голосования Конституцией не устанавливаются, так что организаторам голосования приходится либо устанавливать их дополнительно, либо ждать, пока не проголосуют все активные участники (и получится достучаться до неактивных, чтобы они тоже как-то проголосовали). Считаю, предельные сроки обсуждений и голосований установить необходимо. Для обсуждений на Капитолии предлагаю установить максимальный срок в две недели, для голосований в Парламенте — либо неделю либо ещё меньше, трое суток. После истечения этого срока по обсуждению или голосованию должны быть подведены итоги.

Есть и другая важная тема, касающаяся голосования — вопрос подтасовки его результатов с помощью виртуалов. Безусловно, есть правила проверки участников, но есть и методы их обхода. Так что я предлагаю другое решение — введение избирательного ценза по вкладу и стажу: ограничить право на голосование только автоподтверждёнными участниками. Такое ограничение, с одной стороны, никак не скажется на постоянных и хотя бы минимально активных участниках, но полностью лишает смысла создание учётных записей участников только для голосования: слишком много мороки — заранее узнавать, когда будет голосование, чтобы подгадать со временем создания виртуала, заранее набить необходимое количество правок… Вряд ли этим кто-то будет заниматься. В общем, выношу на обсуждение. RedCom, Шериф 22:59, 11 января 2022 (MSK)

Прения

  • Немного моих комментариев по поводу этих моментов.
    • Первое — означает, что не должно быть клеветы, наветов и экстравагантных заявлений.
    • Второе — шуточный пункт, отсылка на «Игру Престолов». Он здесь на тех же правах, что и статьи «Земля» (в основном безвредна) и «Ленин — гриб».
    • Третье — типичная для Лисовского манера комментировать и давать оценочные суждения прямо в тексте закона. Никаких возражений против удаления не имею. Неизвестная, Разработчик 23:10, 11 января 2022 (MSK)
Ну то есть теперь при каких-либо спорах отмазка вида «я не буду отвечать на этот вопрос, я требую суда поединком!» проканает? Ведь в конституции ничего о поединках не будет, а значит, не запрещено, хех-хе. Коллекционер (обс.) 23:39, 11 января 2022 (MSK)
  • Мои две копейки.
    • Первое — я это понимал как «любое утверждение о произведениях надо обосновать по запросу», а оказывается, это о клевете. Я за переформулировку.
    • Второе — шутка, пускай будет.
    • Третье — я за удаление «подлецов».
      • Что до процедуры обсуждения и голосования… Формализовать её неплохо бы, но при этом надо как-то учесть возможность нашей низкой активности. Что будет, если проголосовал только инициатор голосования, например? Ferrety (обс.) 18:17, 12 января 2022 (MSK)
        • В данном конкретном случае есть два варианта действий:
        1. Счесть инициатора лицом заинтересованным и потому его голос не учитывать. Следовательно, никто не высказался ни «за», ни «против», а значит, голосование не состоялось.
        2. Посчитать, что, раз голосов «против» не поступило, коллектив против принятия решения не возражает, и засчитать голосование, пусть и с одним голосом.
Первый вариант мне кажется правильнее, да и не помню случаев, когда парламентские голосования у нас проходили именно так, с полным отсутствием электората на выборах. RedCom, Шериф 08:42, 14 января 2022 (MSK)
  • По поводу приведенных выше моментов:
Первое — и правда, следует переформулировать как обозначила Неизвестная. Формулировка «отвечать за слова» напоминает мне лексикон из лихих «девяностых».
Второе — понятно, что это шутка, но я считаю что в серьёзном тексте она не совсем уместна. Статьи про Землю и Ленина-гриба изначально шуточные, а здесь шутка посреди серьёзных правил. Я считаю, стоит убрать.
Третье да, «подлецы» здесь точно лишние.
Помимо этих пунктов я хочу предложить следующие дополнения в законодательство:
1) Раз в год проводить перевыборы Первого Гражданина. Я считаю, что небольшая ротация этой должности необходима — в конце концов именно с этой целью делались прошлые изменения.
2) Допускать выборы Первого Гражданина не только из числа Сенаторов, но и Советников. Выборы только лишь из числа Сената серьёзно ограничивают пул возможных кандидатов. Я считаю, что дать возможности большему числу людей будет полезно.
3) Ввести более понятную и прозрачную процедуру назначения новых Советников. Сейчас это делается решением администрации. Я предлагаю вместо этого, к примеру, определить критерии (вроде вклада и стажа), которые позволяют участнику подавать свою кандидатуру на пост Советника, после чего она может быть одобрена решением Сената. Я полностью открыт для ваших идей если на этот счёт есть иные предложения, но убежден, что выборы новых Советников необходимо сделать более прозрачными.
Пока что это основное, что я хотел предложить. Жду ваших комментариев. Light of War 06:11, 14 января 2022 (MSK)
  • По поводу сменяемости — можно организовать, конечно. Правда, я бы взял срок пребывания на должности не год, а два-три, чтобы не мельтешить. Плюс к тому не стоит запрещать «отбывшему» свой срок ПГ вновь выставляться на выборы — если человек на месте и вопросов к его работе нет, не нужно его сменять просто ради сменяемости.
Двухзвенная система выборов (ПГ выбирают из высшего админсостава, высший админсостав выбирают из низшего админсостава) меня устраивает. Разве что расширить пул, выбирая сенаторов не только из советников, но и из прочих администраторов низового звена (шерифы, полицейские, мастера).
Процедуру назначения советников можно формализовать, но для этого нужно сперва обговорить критерии получения доверенного — без этого ни советника, ни другую админдолжность получить нельзя по нынешней Конституции. Я предлагаю как минимум сделать обязательным для получения статуса доверенного наличие статуса автоподтверждённого — человеку с улицы этот флаг выдавать нельзя. Для советника можно установить стаж в полгода (или чуть меньше) и тысячу правок в основном. RedCom, Шериф 10:48, 14 января 2022 (MSK)
Ну, в данном случае я согласен, что отработавшему прошлый срок ПГ может быть разрешено переизбраться, но два-три года на мой взгляд в реалиях вики как-то многовато... Впрочем, если так считает большинство, пусть будет так.
А я всё же считаю, что до выборов ПГ стоит допустить и людей из низшего админсостава, так будет больше возможных кандидатов, пул из нынешних Сенаторов просто слишком мал.
Согласен со сказанным, давайте определим какие-то критерии доверенного. Скажем наличие автоподтверждённого, 500 правок и личное желание? Про Советника я согласен, плюс тоже личное желание кандидата обязательно. Жду больше мнений, обсуждение очень затягивается. Light of War 17:30, 23 января 2022 (MSK)

Проект

По итогам размышлений и консультаций предлагаю сформировать следующий набор поправок в законодательство:

Правка недочётов:

Изложить пункт 3 Конституции следующим образом: 

3. Участники Викитропов должны воздерживаться от клеветы и наветов.

Признать пункт 15.5 Конституции утратившим силу.

Изложить пункт 3 статьи 6 Уголовного Кодекса в следующей редакции: 

3) Навет, совершенный умышленно, когда преступник заведомо осведомлен о ложности выдвигаемого им обвинения — карается месячной экскоммуникацией, с внесением в список наблюдения сроком на полгода.

Формализация и уточнение процесса назначения на должности
Изложить подпункты пункта 9 Конституции следующим образом: 

9.3. Советник. Задача советников заключается в экспертной оценке ценности статей и разрешении конфликтов. Советники имеют право редактировать все статьи, откатывать изменения, защищать статьи и обсуждения от правок, удалять статьи. Советники не имеют права проводить экскомуникации участников, но могут призвать Полицейского для наказания провинившихся в случае нарушения правил Викитропов. Советники назначаются решением Сената Викитропов из Доверенных участников при условии их активной работы на благо проекта (стаж пребывания на Викитропах — не менее полугода, общее количество правок в Основном пространстве статей — не менее 1000). Подача заявления на вступление в должность проводится через соответствующую тему на Форуме Викитропов.

Комментарий: в новой редакции, помимо минорных правок, определены чёткие условия получения флага советника. 

9.7. Сенатор. Сенаторы представляют собой высший административный состав Викитропов. Они имеют право назначать на любые должности, кроме Сенатора, и снимать с них (но если должность выборная, то назначение производится строго по результатам выборов). Сенаторы также исполняют обязанности судей и могут выносить окончательные экскоммуникации сроком больше недели. Сенаторы составляют собой Сенат — совет, который определяет общие направления развития Викитропов и принимает стратегические решения. Изначально в число Сенаторов входят основатели проекта, но при росте числа участников возможны выборы новых Сенаторов из числа работников Администрации. Большинством голосов в 2/3 Сенаторы могут изгнать провинившегося Сенатора из своего числа, а большинством голосов в 3/4 — вынести импичмент Первому Гражданину и выбрать нового. В случае импичмента Первый Гражданин становится Сенатором и участвует в выборах нового Первого Гражданина на общих основаниях.

Комментарий: в новой редакции убрана лишняя тавтология насчёт советов, уточнено название сайта — ранее оно упоминалось то как WikiTropes, то как Tropes, расширен пул кандидатов для выборов в Совет — теперь в сенаторы могут баллотироваться не только советники. 

9.8. Первый Гражданин. Первый Гражданин возглавляет Сенат Викитропов и в ответе за всё и за всех. Первый Гражданин также является Сенатором и может исполнять все обязанности такового. На заседаниях Сената голос Первого Гражданина засчитывается за два Сенаторских (кроме процедуры импичмента Первого Гражданина, в каковом случае Первый Гражданин не голосует). Первый Гражданин имеет право назначать на любые должности  (но если должность выборная, то назначение производится строго по результатам выборов) и производить в Сенаторы. Также Первый Гражданин проводит экскоммуникацию сотрудникам Администрации, превысившим свои полномочия. Первый Гражданин избирается сроком на два года голосованием Сената из работников Администрации. Один и тот же участник может избираться на пост Первого Гражданина неограниченное число раз.

Комментарий: уточнение насчёт названия сайта, заменил «бан» «экскоммуникацией», раз выше по тексту используется этот термин. Указал чёткий срок пребывания на посту Первого Гражданина — два года; мне кажется, это лучше одного. Плюс расширение пула кандидатов — теперь в ПГ могут избираться не только сенаторы. 

9.9.2. Доверенными называются участники с некоторым стажем, в благонадёжности которых у администрации нет сомнений. Флаг доверенного участника является необходимым условием для любого участия в работе администрации. Доверенным участникам разрешается выполнение некоторых технических функций, таких, как переименование статей. Получение статуса Доверенного участника возможно при условии активной работы на благо Викитропов (стаж пребывания на проекте — три месяца, количество правок в Общем пространстве статей — не менее 500). Подача заявления на получение статуса проводится через соответствующую тему на Форуме Викитропов.

Комментарий: чёткое определение критериев получения статуса, который теперь будет получаться по заявлению участника.

Изменения в законодательном процессе
Изложить пункт 16 Конституции в следующей редакции: 

16. Все участники имеют право на законодательную инициативу в виде обсуждения проекта нового правила или поправки на Капитолии или голосования за утверждение нового правила или поправки в Парламенте.
16.1. Голосование в Парламенте проводится открыто; правом голоса обладают все участники с минимальным стажем пребывания на проекте (статус Автоподтверждённого участника).

Комментарий: помимо уточнения характера законодательной деятельности устанавливается минимальный ценз для участников голосований.

В общем, жду предложений и замечаний по пакету поправок в течение суток, как обычно. А там и к голосованию перейдём. RedCom, Шериф 22:45, 5 февраля 2022 (MSK)

  • Во-первых, мне кажется, лучше избирать Первого Гражданина раз в год, в январе. Более короткие сроки будут выглядеть странно, а делать срок более продолжительным незачем (год это весьма немалый срок, на мой взгляд). Во-вторых, почему бы нам действительно не повысить демократичность выборов ПГ и не допустить к ним младшую администрацию и доверенных участников? Это не вызовет хаотических тенденций, ведь все эти люди — по определению надёжные и проверенные. Наконец, пункт 16 изложен таким языком, что понять его смысл не очень-то легко, нужно несколько переформулировать. Teridax (обс.) 12:23, 6 февраля 2022 (MSK)
    • Ежегодные выборы, равно как и дальнейшая демократизация кажется мне лишним решением, в пользе которого я не уверен. Шестнадцатый пункт упростим для понимания, не вопрос. Как насчёт:
16. Все участники имеют право на законодательную инициативу. Каждый участник Викитропов может предложить на обсуждение и утверждение проект нового закона, правила или поправки в уже существующие законы и правила, который может быть принят по итогам общего голосования всех обладающих правом голоса участников проекта.
16.1. Обсуждения по вопросам утверждения новых законов и правил или внесения изменений в существующие законы и правила проводятся на Капитолии.
16.2. Голосования по вопросам принятия законов и правил, а также внесения изменений в существующие законы и правила проводятся в Парламенте.
16.3. Голосование в Парламенте проводится открыто; правом голоса обладают все участники с минимальным стажем пребывания на проекте (статус Автоподтверждённого участника).
Вроде бы так подробно и без вопросов. RedCom, Шериф 13:30, 6 февраля 2022 (MSK)
  • Лично я возражаю против разрешения суда поединком, но если решили разрешить - пусть будет. Сама же и воспользуюсь. Неизвестная, Разработчик 13:07, 6 февраля 2022 (MSK)
    • Получается, теперь любой обвиняемый может потребовать суд поединком, если уж запрет снят... *зловеще смеётся* Teridax (обс.) 13:19, 6 февраля 2022 (MSK)
    • И что вы мне сделаете я вообще в другом городе за мат извени. RedCom, Шериф 13:30, 6 февраля 2022 (MSK)

Итог

Законопроект с поправками переносится на рассмотрение в Парламент. RedCom, Шериф 22:49, 6 февраля 2022 (MSK)

Источник — https://wikitropes.ru/w/index.php?title=Викитропы:Капитолий/Поправки_в_законодательство&oldid=162709