Викитропы:Капитолий/Баны по беспределу от советника NewCocoa
Всем привет, в студии на Капитолии Коллекционер, и сегодня я хочу поговорить о том, как всем видимо насрать (пишу уж как есть) на можественное нарушение законодательства Викитропов.
А именно вот об этой мурзилке ака «ускоренном суде».
Сразу оговорюсь, что часть с Мэн Хао я не разбираю — пусть сам за себя отвечает, если необходимо. Хотя общие нарушения процедур применимы и к его части тоже.
Теперь, как говорится, давайте разберем по частям написанное:
- 1) Сам «суд» (по факту судилище) был исполнен грубо против законодательства Викитропов. Ни досудебной проверки, ни права подсудимых на защиту, ни консенсуса модсостава — ничего реализовано не было. От «суда» до блокировки участников прошло что-то вроде 2-3 минут, то есть даже среагировать на этот абсурд времени не дали, даже если бы я в этот момент присутствовал на сайте. Налицо нарушение Конституции (пункт 2.5) — «Все участники WikiTropes имеют право на справедливый суд». Права на справедливый суд и возможности защитить себя мне не дали.
- 2) Далее — сам «ускоренный суд» был проведен с откровенно наглыми нарушениями: согласно УПК (статьи 1 и 7), должен быть консенсус не менее чем трёх советников. Подписей трёх советников в этом тексте не наблюдается, «суд» проведен New Cocoa самовольно и в одно рыло. Более того, сам советник, если верить страничке их описания, вообще не имеет права банить кого бы то ни было.
- 3) В качестве лживого повода к бану этой девочкой с «тонкой душевной организацией» был выбран мой ответ в моем же обсуждении почти 2-месячной (!) давности. Признаться, когда я зашёл на викитропы и увидел причину этого «бана», меня это даже порядком повеселило. Большего абсурда не придумать. Мало того, что никакого «хамства» в ответе нет, и это очевидно любому, у кого есть глаза и мозг, так ещё и повод был выбран совершенно смехотворно: это примерно как если бы RedCom или Неизвестная банили участников за резкие споры с собой\другими участниками, скажем, годичной давности. Более того, сама NewCocoa на это сообщение ещё тогда в мае никак не ответила и ничем не дала понять, что ей «нахамили». Значит, тогда всё устраивало, а когда потребовалось выдать бан — это уже «хамство». Очевидный сфабрикованный повод.
- 4) Теперь по сути моего ответа, если кому-то это нужно: в нём, как может убедиться любой, я никаких переходов на личности не совершал (ака оскорблений вроде дурак, дебил и т. д. и т. п.). Более того, УК Викитропов не содержит ни единого пункта насчет выдуманной претензии под названием «хамство»! На Викитропы:Чем не являются Викитропы содержится отметка на этот счёт, но предписывается всего лишь «может быть основанием для замечания или выговора». То есть даже не обязано! «Предупреждение» же — это мехнизм, описанный в УК (цитата: « Предупреждение — устное порицание, выносимое уполномоченным представителем проекта нарушителю, с занесением идентифицирующей нарушителя информацией (имя либо сетевой адрес) в список наблюдения на предусмотренный статьей срок»). То есть NewCocoa ещё и не в состоянии понять разницу между этими вещами, и вместо «выговора или замечания» делает «предупреждение». Налицо некомпетентость даже в таких вещах.
- 5) «Данный участник известен своим резким и нетерпимым взглядом на происходящее на проекте» — кому известен, где известен? То есть здесь ещё и навет и очередной сфабрикованный повод. Нетерпим же я только к отдельным явлениям и инициативам, потому что мне совсем не хочется увидеть здесь второй посмотрельник, но не к викитропам в целом (в противном случае меня бы здесь не было).
Из вышеизложенного видно, что сей пасквиль ака «ускоренный суд» был наскоро набросан чисто ради фабрикации повода к бану, и является не более чем топорной пародией на нормальный суд викитропов, даже ускоренный. Налицо грубое нарушение УК (Статья 14. Превышение полномочий).
На основании изложенных материалов, во-первых, прошу о немедленной разблокировке моего основного аккаунта, а во-вторых, я обвиняю участницу New Cocoa в некомпетентности и вопищем административном беспределе, запрашиваю суд по её делу, с требованием снять с должности советника. Она очевидно совершенно некомпетентна как модератор, не знает правил, конституции и законов, поверхностно использует их только как повод для удовлетворения своего мелочного синдрома вахтера и сведения личных счетов, и совершенно не желает их изучать и тем более выполнять по существу. Произошедшее зашло слишком далеко, чтобы на это просто можно было закрыть глаза и посмеяться. Двиганье окон Овертона и грубое манипулирование законодательством как карикатурного формалистского обоснования для банов по лживым надуманным поводам задним числом недоспустимо, так как превращает сайт во второй посмотрельник, а все законы викитропов — в издевательскую самопародию.
PS В связи с тем, что сайт закрыт для постинга со стороны анонимов — подать апелляцию на бан без регистрации нового аккаунта не представляется возможным, плюс автоблокировка IP-адреса добавляет проблем. Это, конечно же, очень здорово реализовано.
PPS Для того, чтобы никто больше в дальнейшем не пытался использовать «хамство, оскорбления» и прочие «обиженные чувства нежных девочек» как предлог для бана — также предлагаю сделать срок давности по подобным претензиям: например, не более недели. И сформулировать уже наконец, что вообще понимать под «оскорблениями» — очевидно, резкие разговоры и горячие споры, которые периодически возникают на проекте (далеко не всех из них с моим участием кстати — это для любителей поискать крайних уточняю) и которые так травмируют чувства бежавших с посмотрельника зумеров, которым НЕПРИЯТНО от критики, тем более взвешенной и аргументированной, под это не попадают.
Коллекционер-2 (обс.) 09:06, 15 июля 2023 (MSK)
- Ваши слова услышаны. С участницы NewCocoa на период разбирательства снят флаг. Следствие по делу о превышении полномочий начнется в ближайшее время. Кроме того, имею мнение, что ваши слова об апелляции также будут услышаны. Неизвестная, Разработчик 09:25, 15 июля 2023 (MSK)
- Блокировка обоих участников была произведена с превышением полномочий, посему она снимается. Тем не менее, факт войны правок (как и часть справедливых претензий к Мэн Хао) никто не отменял, так что на этом ситуация не закончена и последуют дополнительные судебные процессы. На этом данную конкретную апелляцию можно считать удовлетворенной. Light of War 19:00, 15 июля 2023 (MSK)
- P.S. Сказанное выше было официальной частью, после чего я просто хочу написать несколько слов от себя неофициально. Коллекционер, вы стали очень скандальны. Я не понимаю, в чем причина? Я вас помню, вы на сайте достаточно давно и всегда были конструктивным участником. Я сейчас на сайте не очень активен (ушел с поста ПГ не просто так) поэтому, быть может, пропустил — что случилось? С чего начался этот постоянный антагонизм с администрацией? Что за странные речи про кагал? Что за обвинения в потворстве Мэн Хао? Мы ни раз обсуждали его деятельность и нам тоже не нравился гачи-сленг и тому подобные вещи, но этот участник на сайте был уже достаточно давно и вносил так же конструктивные правки, поэтому его вклад нельзя было расценивать как исключительно вандальный. И эта ситуация уж точно не стоила войны правок и скандала в обсуждениях. Обо всем этом можно было написать, но вежливо, а не обвинять нас в потворстве вандалу и обзывать кагалом. Путь администрацию вполне открыт, но вместо того, чтобы помогать с развитием сайта и продвигать правильные, на ваш взгляд идеи вы занимаетесь грубой критикой. Короче говоря, по моему мнению в ситуации с Мэн Хао вы правы по сути, но не правы по форме. Light of War 19:00, 15 июля 2023 (MSK)
- Добавлю свои пять копеек: я сразу не увидела, что ув. Коллекционер получил бан аж на неделю, наверное всё-таки это чрезмерно, слишком. Но всё-таки не могу не отметить, что как-бы вы ни были правы по сути в обсуждениях, но по форме вы и правда слишком уж перегибали палку до грани открытого хамства.