Викитропы:Суд/25.01.2017Уголовное нарушение Арастиор
Судебный процесс «Республика против Арастиора».
Предмет обвинения: злостное нарушение подсудимым статей 9 и 11 УК Республики.
По факту появления данного сообщения, сторонам слушания будут направленны соответствующие уведомления. В настоящий момент судебные роли таковы: Судья: Айзек Ариман. Прокурор от Сената: Евгений Лисовский Ответчик: Арастиор Защитник: Корво
Цель судебного процесса: Установить виновность и степень вины подсудимого в совершении деяний, предусмотренных в статьях 9, пункт h и 11 пункт б УКР.
Правила проведения процесса: Прокурор оглашает суть дела. Защитник может оспорить утверждения прокурора, либо выдвинуть контраргументы. Контраргументы — могут быть парированы прокурором. В общей сложности, каждый участник процесса — может сделать не более трех заявлений. Кроме того, судья может задавать неограниченное количество вопросов — ответы на них не лимитируются. По итогам, когда судья понимает, что разобрался в процессе — он объявляет о завершении прений, и выносит решение. В данном случае, суд проводится на уровне Сената. Таким образом, обжалование решения — невозможно. Прошу всех участников — ознакомится.
Евгений Лисовский, Сенатор 22:56, 25 января 2017 (MSK)
Вступительное слово судьи
Прежде чем начать процесс, скажу, что лично я считаю участника Арастиора ценным членом проекта, вносящим большой вклад в наше общее дело. Однако соблюдение законов и равенство перед ними каждого участника, начиная от анонимов и заканчивая Первой Гражданской и сенаторами — основополагающий принцип данного проекта от самого дня его основания. На этом зиждится наша Конституция и в этом наше главное отличие от других проектов. А также залог того, что никто не сможет навязать другим своё авторитарное мнение или подвергнуться травле.
Именно поэтому так важно соблюдать решения Суда. Данное дело — прямое продолжение уже имевшего места судебного процесса, на котором после долгих прений было вынесено взвешенное решение. И я надеюсь, что и на этот раз стороны аргументированно выскажут свою позицию и будут уважать любое решение.
От себя обещаю судить беспристрастно, не оглядываясь на личные симпатии и антипатии, как и подобает судье. Ну что ж, приступим.Ahriman, судья 23:03, 25 января 2017 (MSK)
Обвинение от прокурора
В ходе патрулирования пространства Проекта, мною было обнаружено грубейшее нарушение постановления суда, исключающее присутствие на проекте произведений Ильи Гутмана, отличных от «Сталь и Пламя».
Понимая, что данное нарушение, наверняка не единственное — я инициировал проведение расследования.
В ходе расследования было установлено, что данные нарушения повторяются неоднократно. Фактически, признаком нарушения, в ходе проведения следствия были признаны следующие факты:
1) Статья создана, либо правилось пользователем «Арстиор» (Илья Гутман) после или во время появления нарушения. То есть Илья имел возможность нарушение устранить, даже если оно возникло произвольно, в ходе копирования статьи со старого ресурса
2) В статье содержится упомнание произведения Ильи Гутмана, ранее запрещенное к упоминанию в рамках судебного рещения от 7 декабря 2016 года.
Таковых статей, в ходе следствия было обнаружено не одна и не две а целых три.
Как минимум в одном случае — на лицо определенно попытка «замаскировать» правку. Ниже я рассмотрю подробно каждый случай.
Материал дела #1 Статья «Кошколюди» http://wikitropes.ru/wiki/%D0%9A%D0%BE%D1%88%D0%BA%D0%BE%D0%BB%D1%8E%D0%B4%D0%B8
Цитата: «Литература[править] Отечественные авторы[править] „Луна над Бездной“ Ильи Гутмана — хаттуры, порождённые зверобогом Мартой — фамильяром бога-трикстера Апиона. Напоминают домашних котов, тигров, барсов и пантер. Делятся на три народа: народ Солнца, проживающий на тропическом острове, народ Луны, живущий на ледяном острове и народ Теней, что живёт на острове с умеренным климатом. Каждый народ поклоняется определённой ипостаси бога Апиона. „Сталь и пламя“ того же автора — с прикрученным фитильком. Раса намейрусов. Если хаттуры — просто крупные кошачьи, ходящие на задних ногах, полноценные звероподобные гуманоиды, то намейрусы куда больше похожи на людей или на эльфов, это скорее резиновые морды. Из отличительных особенностей — треугольные ушки наверху головы, как у кошек, когти на руках и ногах, возможны полосы на волосах на голове, светящиеся в темноте глаза.»
Как может видеть уважаемый судья — на лицо определенно упоминание произведения «Луна над Бездной», мало того — оно еще и первым идет. Проглядеть это было, очевидно, невозможно.
Кроме того, само положение произведений — говорит о зашкаливающей наглости и цинизме обвиняемого: русская литература, судя по этому, Гутманом начинается и им же заканчивается.
Материал дела № 2 Статья «Хорошее электричество, плохое электричество» http://wikitropes.ru/wiki/%D0%A5%D0%BE%D1%80%D0%BE%D1%88%D0%B5%D0%B5_%D1%8D%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%82%D1%80%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE,_%D0%BF%D0%BB%D0%BE%D1%85%D0%BE%D0%B5_%D1%8D%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%82%D1%80%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE
Цитата: «Вселенная Ильи Гутмана: молнии — эффективная боевая и прикладная магия. А будут ли они использованы во благо или во зло, уже зависит от вас.»
Здесь мы имеем дело не просто с нарушением статей 9 и 11 УКР, но, к тому же, совершенное с особым цинизмом. Вселенная Ильи Гутмана — это весь корпус его произведений: пишет он в рамках «Мультиверсума». Подобное упоминание — попросту некорректно и недопустимо и полностью противоречит прежнему судебному решению.
Материал дела #3 Статья «Трикстер» http://wikitropes.ru/wiki/%D0%A2%D1%80%D0%B8%D0%BA%D1%81%D1%82%D0%B5%D1%80
Цитата: «„Сталь и пламя“, „Наследник звёзд“, „Анифарский рассвет“ и „Луна над Бездной“ Ильи Гутмана — Апион Грант.»
Как видите — здесь просто злостное нарушение статей 9 и 11.
Фактически, мы имеем три случая, когда были нарушена статьи УКР
В частности — на лицо явный и неоднократный случай вандализма, совершенный с особым цинизмом. Обвиняемый видел, не мог не видеть, согласно истории правок, эти нарушения. Но — не предпринял ни каких действий для устранения нарушения. Таким образом совершив деяние, предусмотренное статьей 9 пункт h.
Кроме того, тот факт, что правки подтверждают осведомленность Ильи о наличии данных нарушений, и, учитывая, общеизвестное стремление Ильи к самопиару — можно прямо говорить о совершении деяния предусмотренного статьей 11 в пункте б УКР, то есть злостного нарушения постановления суда, вынесенного 07.12.2016 года.
Как прокурор — я прошу суд вынести приговор об экскоммуникации сроком не менее чем на два месяца, в виду чрезвычайной одержимости подсудимого самопиаром, и неоднократного, злостного нарушения законов Республики. Евгений Лисовский, Сенатор 23:27, 25 января 2017 (MSK)
Слово адвоката
Ознакомившись с содержанием обвинения, могу сказать следующее.
Принимая во внимание, что в примерно полутора десятках случаев мой подзащитный добросовестно удалил запрещённые или перенёс упоминания разрешённых произведений, думаю, имеет место нарушение по неосторожности, а не злонамеренный акт.
Сам подзащитный заявляет именно так. Допуская как варианты и его искренность, и ложь, приведу некоторые соображения, почему произошли указанные обвинителем инциденты.
Мы не знаем, пользовался ли Илья автоматическим поиском или же вспоминал перенесённые статьи «в голове». Будем считать, что имело место то и другое.
В первом случае (статья «Кошколюди») упомянуты в одном абзаце разрешённая книга «Сталь и пламя» и не разрешённая «Луна над Бездной». Вероятно, при поиске статьи Илья мог обратить внимание на фразу «Сталь и Пламя» и пропустить упоминание другой книги. Либо же, толкуя постановление более мягко, чем оно предполагалось, подумать, что упоминание двух рас кошколюдей из разрешённой и запрещённой книг может засчитаться за допустимое.
Во втором случае (статья «Хорошее электричество, плохое электричество») — вероятно, имел место пропуск статьи из-за отсутствия ключевых слов из книг при автоматическом поиске.
В третьем случае (статья «Трикстер») мы видим, что после переноса её участником Арастиор не было ни единой правки от других участников. То есть во время всплеска некраж статья, никого временно не заинтересовав, быстро «ушла вниз», и автор о ней просто забыл.
Да, все эти поступки — проявление невнимательности, но трудно считать, что злого умысла. Если бы мой подзащитный, скажем, делал незаметные правки, выверяя количество символов для незаметности, или менял буквы с кириллических на латинские для того же — можно было бы говорить о деструктивности его действий. Учитывая исполнение приговора в общем и целом, а также в целом мирный характер (включая плашку «Нейтрал») и отсутствие обид на предыдущий приговор у Ильи Гутмана (а также на скептицизм к своему творчеству — например, Илья не борется с упоминанием себя в статье «МТА» на Посмотре.ли), можно говорить о его расположенности к конструктивной работе и отсутствии злого умысла.
В целом также не соглашусь с тем, что мой подзащитный в период сотрудничества с Викитропами испытывает тягу к безудержному пиару. В конце концов, если бы Илья жаждал самопиара (и даже был «одержим» им, как выразился обвинитель), он бы скорее устроил войну правок, демонстративно ушёл с проекта, атаковал с фейков, устроил ответный суд о возвращении книг в статьи, открыто поддержал Посмотре.ли и/или полностью перешёл туда. Вариантов много. В целом Илья Гутман даже снизил активность на ресурсе.
Конечно, инциденты, подобные этому, не должны замалчиваться и проходить бесследно. Но сам факт суда, довольно бескомпромиссного обвинения и реальности наказания, по моему мнению, уже оказал воспитательное (не в унизительном смысле — это функция УК и в реальной жизни) воздействие на моего подзащитного. Принимая во внимание:
1) Вышесказанные доводы;
2) Спокойное поведение Ильи Гутмана;
3) Его быструю и деятельную реакцию даже на сегодняшние претензии (восстановление с переносом статей через несколько минут после удаления абзацев мной);
4) Малый фактический урон для проекта, в отличие, скажем, от гипотетических случаев публикации незаконных по УК РФ материалов или троллинга;
…как адвокат, ратую за снижение наказания вплоть до «последнего китайского предупреждения» по решению судьи.
Благодарю всех участников за внимание.
Corvus Orthodox, Исполнитель 00:07, 26 января 2017 (MSK)Исполнитель
Ответ прокурора
Я принимаю во внимание сказанное уважаемым адвокатом, и даже был бы готов согласится с частью тезисов… Но вот какое дело…
1) Во первых Илье неоднократно объяснялось множеством людей и во множестве мест недопустимость и крайняя негативность подобного активного самопиара.
Тут, я хотел бы вызвать свидетеля — Первую Гражданку. И попросить ее высказать ее мнение о действиях Ильи и о количестве предупреждений, замечаний и просто просьб о прекращении спама своими произведениями обращенных к нему, еще начиная с «Посмотрели», где свидетельница была высокопоставленным членом администрации. Мало того — статья «Вроздух» у нас на проекте — появилась именно как шуточно-назидательная иллюстрация одержимости Ильи.
Поэтому, извините, мой друг, но я вынужден не поверить в искренность вашего подзащитного. Если кто-то подламывает продудуктовый магазин уже пятую ночь подряд — я смею предположить, что это не потому что ему так страшно хочется кушать, как считаете?
2) Во вторых, быстрая реакция, на мой взгляд, является в большей мере защитной.
3) Если это и не злой умысел, то, как минимум, неуважение к судебному решению, по которому ему предписывалось удалить все упоминания своих произведений кроме разрешенного в особом порядке (И, во многом, авансом).
В связи с этим, я прошу судью не проявлять снисхождения к подсудимому. На скамье перед вами — рецедивист, успевший затерроризировать весь соседний проект. Дайте ему волю — он и у нас заспамит все своими упоминаниями. Тем более, что вы, мой уважаемый коллега, неосторожно подкинули ему идею с маскировкой названий кириллическими и латинскими буквицами.
Прошу свидетельницу пройти на трибуну.
Евгений Лисовский, Сенатор 00:17, 26 января 2017 (MSK)
Свидетельские показания
Я свидетельствую, что за подсудимым наблюдалась склонность пиарить себя и своё творчество. Но хочу напомнить, что началась эта практика на Posmotre.li, где какая бы то ни было ответственность за самопиар годами отсутствовала.
Также я свидетельствую, что во время инициированной мной кампании против самопиара на том же проекте Арастиор отличился готовностью идти на компромиссы. Иными словами, он не является воинствующим самопиарщиком.
Что же касается деятельности на нашем проекте, то я не выносила ни одного предупреждения Арастиору после того, как ему было разрешено к распространению только его произведение «Сталь и пламя».
Таковы факты, которые я прошу уважаемый суд рассмотреть. Неизвестная, Первая Гражданка 00:23, 26 января 2017 (MSK)
Слово адвоката
Ознакомившись с ответом обвинителя и показаниями свидетеля, выскажу следующее.
Аналогично — понимая мнение противостоящей стороны, вынужден выразить несогласие с такими моментами:
>Во первых Илье неоднократно объяснялось множеством людей и во множестве мест недопустимость и крайняя негативность подобного активного самопиара
Я, конечно, не могу проследить все случаи общения обвинителя и других руководителей проекта с моим подзащитным, но думаю, здесь имеет место некая ошибка восприятия. Недопустимость произведений Ильи Гутмана на сайте нередко обсуждалась в рабочем и «болтальном» чатах Викитропов, потому для нас, их (экс)участников, это стало непреложным фактом. Илья же, не находясь в чатах, конечно, понял запрет, но не прочувствовал его так, как остальные участники суда.
>Во вторых, быстрая реакция, на мой взгляд, является в большей мере защитной.
Стоит отметить, что правки Ильи Гутмана, переносящие его произведения в раздел «Сетевой контент», начались после гейса (не принятого законодательно элемента правозащитной системы проекта) от обвинителя, а не после открытия суда. К тому же, реакция была не прямой: мой подзащитный не стал заметать следы в статьях с прямым нарушением (что доказывает дополнительно отсутствие злонамеренности), а в обычном порядке откорректировал статьи.
>На скамье перед вами — рецедивист, успевший затерроризировать весь соседний проект
Полагаю, говорить о терроре здесь неуместно. Не зная мотивов администрации Посмотре.ли, но зная (как и обвинитель) их бан-политику, склонен думать, что для сайта Посмотре.ли творчество-самиздат более допустимо, чем для Викитропов. Иначе Илью ждала бы кара без всякого суда или как минимум оскорбления и травля, к которым склонны некоторые из лидеров и активистов Посмотре.ли. В конце концов, там спокойно висит в коренной статье и в статьях о тропах книга «Школа в Кармартене», которая у нас не допустима.
>Дайте ему волю — он и у нас заспамит все своими упоминаниями
Не соглашусь с этой догадкой. Ведь нарушения Ильи, которые предъявлены на суде, были не добавлением правок в статьи, а оставлением существовавших ранее в перенесённых целиком статьях.
Речь обвинителя вместе с верной фактологией содержит и гипертрофированные характеристики нарушений моего подзащитного, на что считаю нужным указать. Получился образ человека, который демонстративно и цинично тащит ссылки на себя в статьи, но как раз демонстративности в его действиях нет. Только послушное, пусть иногда запоздалое и неаккуратное исполнение решений. Как я прочитал в УК, это важный момент, да и в правоохранительной системе IRL тоже. Это можно сравнить с демонстративно выброшенным мимо урны мусором (правонарушение) и неубранной комнатой (разгильдяйство, но не бросающее вызов обществу).
Потому склонен выразить своё пожелание судье вторично, а также согласиться со свидетельницей, которая показала себя как далеко не мягкотелый и не всепрощающий лидер, а потому не может считаться «выгораживающей явного преступника».
Corvus Orthodox, Исполнитель 00:58, 26 января 2017 (MSK)Исполнитель
Ответ обвинения
Хорошо. Обвинение готово признать, что статья 9 в данном составе приступления присутствует ограниченно, и готово согласиться на снятие обвинения по данной статье, с заменой обвинения на гейс, обязующий Гутмана самолично пройтись по всем статьям Проекта и провести чистку всех следов самостоятельно, а так же с введением режима «последнего предупреждения» ко всем статьям-НЕКРАЖАМ перенесенным Гутманом (при переносе — он должен сразу отслеживать наличие в них нарушений). Таким образом, если защита не возражает — я предлагаю снять обвинение по статье 9 пункт h, с заменой на указанные выше условия.
Однако, в силе остаются состав преступления, предусмотренный статьей 11 в части б УКР: демонстративность деяния, в данном случае, заключается в том, что УЖЕ ПОСЛЕ ВЫНЕСЕНИЯ СУДЕБНОГО ВЕРДИКТА (от 7 декабря 2016 года), обвиняемый — заходил в эти статьи и редактировал их, имея предписание на удаление всех своих опусов кроме СиП, и тем не менее — не выполнял это решение. Фактически, своего рода, забастовка. Зная трепетное отношение Ильи к своим произведениям — я не готов поверить, что он их просто проглядел: собственно, факт правки как раз и говорит о том, что о своим произведениях он не забывал. Да, специально и дополнительно, он их не вносил. Но и исполнить предписание суда — не торопился. Заходил, правил знаки препинания, любовался, «пыль вытирал»… И уходил восвояси.
И вот это — в полной мере и является составом преступления, предусмотренным статьей 11 УКР.
Особо замечу, что даже адвокат, успешно опровергнувший обвинение по статье 9 УКР — со статьей 11, в своих речах особо не спорил.
При этом, учтя речь свидетеля, и пожелания адвоката, а так же то, что вне своих опусов, Гутман приносит проекту и пользу, я готов смягчить свою позицию и предложить уважаемому Судье — вынести в большей степени воспитательное, нежели чем карательное решение. Тем не менее, спускать дело на тормозах совсем и отделываться неким «условным» наказанием, я считаю, было бы крайне негативной практикой: как верно заметил в своей вступительной речи господин судья: «Однако соблюдение законов и равенство перед ними каждого участника, начиная от анонимов и заканчивая Первой Гражданской и сенаторами — основополагающий принцип данного проекта». Уважением Закона и решений Суда — основополагающий камень, на котором и зиждется то самое соблюдение законов и равенство. Убери его, или просто позволь расшатать — и наступит анархия и хаос.
Dura lex — sed lex, уважаемые коллеги.
На этом — я предлагаю закрыть прения и предоставить решение данного вопроса нашему уважаемому Судье.
Евгений Лисовский, Сенатор 10:15, 26 января 2017 (MSK)
Слово адвоката
Учитывая, что компромисс де-факто вырисовывается, не буду многословен.
Отмечу, что в трёх подсудных статьях правок вида «исправления запятых» не было. Только внесение информации.
Так что останусь при изначальном мнении, не навязывая его суду активно (всё-таки мы не телепаты и не можем быть 100 % уверены в чём-то).
На этом выступление адвоката заканчиваю.
Corvus Orthodox, Исполнитель 10:52, 26 января 2017 (MSK)Исполнитель
Вердикт суда
Выслушав обе стороны и заслушав свидетельские показания, суд решил признать участника Арастиора виновным по статье 11. Однако, поскольку нарушение было совершено впервые и, возможно, было случайным, суд решил отказаться от наказания в виде эксокоммуникации и поместить Арастиора под викиконвой сроком на один месяц.
Приказываю Исполнителю взять подсудимого под конвой в зале суда. С этого момента каждая правка подсудимого будет тщательно проверяться на предмет соблюдения данного судебного решения. В случае повторного нарушения, последует немедленная экскоммуникация.
Всем спасибо за внимание. Ahriman, судья 12:22, 26 января 2017 (MSK)