Викитропы:Суд/22.02.2017 Навет Лисовский

Слушается дело о навете, совершенном Евгением Лисовским

Состав суда

• Неизвестная - обвинитель
• Ahriman - защитник
• Филифьонк - судья

Речь обвинителя

Евгений Лисовский, чему есть многочисленные свидетели, обвинял Первую Гражданку Неизвестную в совершении преступления, предусмотренного ст. 14 УК WT «Превышение полномочий». Под таковым он имел в виду незаконное производство в сенаторы пользователя Ahriman.

Вместе с тем, статья 14 УК WT звучит, как «Применение административных действий, требующих санкционирования другими сотрудниками администрации, без таковой санкции». Незаконность производства в сенаторы пользователя Ahriman заключается в том, что оно было произведено без проведения выборов, то есть без одобрения простыми участниками Wikitropes. Эти участники не являются сотрудниками администрации. Следовательно, преступления, предусмотренного статьёй 14 УК WT, Неизвестная не совершила.

Евгению Лисовскому был прекрасно известен текст УК WT, поэтому навет по незнанию можно исключить. Следовательно, навет был умышленным.

Добавлю к делу, что подсудимый признал, что состава преступления по статье 14 за Неизвестной нет, следовательно, признался в инкриминируемом ему преступлении. Слова "слегка ошибся" не следует принимать в расчёт, так как обвинение располагает данными о том, что УК WT, всегда лежавший на видном месте, был Лисовскому доступен и тот был обязан его знать. К делу добавляется вандализм следственных материалов (статья 9, пункт b), обход досудебной экскоммуникации (статья 10, пункт 2) и повторный навет.

По повторному навету следует уточнить поподробнее. Статья 13 пункт b предусматривает "деятельность, направленную на подрыв конституционного строя, включающая в себя призывы к неисполнению правил проекта, создание альтернативных конституционным органов управления, «народных конституций», «понятий», попытки захвата власти над проектом, при условии, что подобная деятельность не прекращается после открытого заседания Сената, посвященного переговорам с диссидентами, или они не идут на переговоры".

Обвинение не усматривает состава данного преступления. Не имело места ни призывов к неисполнению правил, ни создания альтернативных конституционным органов управления, ни попытки захвата власти над проектом (каковая у Неизвестной уже имелась, следовательно, говорить о захвате не имеет смысла).

Обвинение настаивает на постоянной экскоммуникации обвиняемого.

Неизвестная, Первая Гражданка 23:40, 22 февраля 2017 (MSK)

Речь защитника

Довольно сложно разбираться в данном деле, поскольку в нём уголовный процесс и политика очень тесно связаны. Я считаю решение о бане Евгения Лисовского сугубо политическим и не имеющим ничего общего с Конституцией проекта и принципами законности, на которых мы когда-то его основали.

Итак, моему подзащитному вменяется в вину навет на Первую Гражданку. Не будем вдаваться в то, насколько законным является назначение предполагаемой пострадавшей ещё и обвинителем в процессе. Само по себе обвинение лишено всяких оснований.

Первая Гражданка не могла не знать о моём назначении на должность Сенатора. Более того, она лично вручала мне флаг и объяснила мои должностные обязанности. И до самого отстранения Лисовского, ни разу не поднимала вопрос о моём отстранении. Никаких нареканий к моей работе у неё не было. Что же получается? Первая Гражданка знала о совершённом преступлении и молчала до самого упора? Более того, выступила активной соучастницей.

Первая Гражданка со всей очевидность совершила должностное преступление, превысив свои полномочия. И обвинения моего подсудимого в её адрес были абсолютно обоснованными.

Кроме того, статья 13 b также имела место быть. Налицо деятельность, направленная на подрыв конституционного строя. Бессудное отстранение двух сенаторов без каких-либо законных оснований, да ещё и принятое "пакетом". По хорошему, суд должен был состояться ещё по поводу отстранения сенатора Лисовского. И снова обоснованные обвинения.

Таким образом, статья "Навет" к Евгению Лисовскому применена быть никак не может.[[Участник:Ahriman|Ahriman] 00:14, 23 февраля 2017 (MSK)

Ответ обвинителя

Следует отметить необычное толкование защитой законодательства Викитропов, но оно не является даже отдалённо логичным.

Во-первых, назначение Сенатора без выборов преступлением не является. Причина тому проста: в Уголовном Кодексе нет статьи, карающей за это. Прошу уважаемого защитника ещё раз перечесть текст Статьи 14, там нет ни слова о действиях, требующих санкции рядовых пользователей Wikitropes (согласие же всего Сената имело место быть). Это нарушение Конституции, но не преступление. Следовательно, назначение Сенатора без выборов является недействительным, но никаких наказаний ни к кому не применяется. Аннулирование сенаторства — единственный возможный выход из создавшейся коллизии.

Во-вторых, согласно Конституции (статья 9.11), изгнание Сенатора из Сената не требует суда. Для этого требуется только согласие 2/3 Сенаторов, каковое имело место быть. Кроме того, это действие не относится к трём перечисленным в статье 13, ведущим к подрыву конституционного строя. Опять защита оперирует неким альтернативным законодательством, которое обвинению и суду неизвестно. Неизвестная, Первая Гражданка 00:22, 23 февраля 2017 (MSK)

Ответ защитника

Интересная получается ситуация. То есть, моё назначение не являлось преступлением, но являлось нарушением Конституции. Что порождает занятнейший логический парадокс. Более того, если назначение сенатора без выборов не преступление, то, следовательно, назначен он был абсолютно законно и никаких оснований его снимать нет. А если назначение недействительно, хотелось бы знать, каким расчудесным образом я несколько месяцев исполнял обязанности судьи и сенатора под руководством уважаемой обвинительницы?

Кроме того, до меня всех сенаторов не избирали, а назначали по причине малого количества электората. Если все эти назначения были незаконны, то в отставку должен подать весь Сенат.

Значит или назначение недействительно, и тогда все мои решения как судьи и сенатора тоже недействительны, а следовательно, абсолютно все результаты заседаний Сената с моим участием должны быть немедленно отменены, или назначение действительно и никаких оснований снимать меня с должности не было.

Но если моё назначение было действительным и законным, то не было никаких оснований меня снимать с должности. Если же оно было незаконным, ответственность должна нести Первая Гражданка, как человек, принявший данное решение. И тогда подтверждаются обвинения моего обвиняемого и автоматически снимается вопрос о наветах. [[Участник:Ahriman|Ahriman] 00:34, 23 февраля 2017 (MSK)

Третье слово обвинителя

Защита опять руководствуется удивительной логикой. А именно, бинарной: то, что не уголовное преступление - то абсолютно законно. Таковая логика неверна. Незаконное и уголовное - не синонимы. Уголовным преступлением является действие, противоречащее Уголовному Кодексу. Действие же, не противоречащее Уголовному Кодексу, но противоречащее Конституции или иному законодательному акту, является незаконным, но не является преступным. Действие Первой Гражданки следует трактовать именно так. И исполнение Ариманом обязанностей Сенатора также следует трактовать именно так: незаконно, но не преступно. Признание сенаторства Аримана недействительным является единственным возможным решением этой проблемы: отменой незаконного решения, произведенной по инициативе той, что его же и приняла.

Что же до сенаторов до Аримана, то первый Сенат был сформирован из ЦК ППП до введения Конституции. Закон обратной силы не имеет, никакие действия, противоречащие Конституции, но проведенные до её принятия, не могут считаться её нарушениями, следовательно, невыборное назначение предыдущих Сенаторов не является незаконным.

Подытоживаю свои слова, так как это последнее слово обвинения:

• Назначение Аримана сенатором было незаконным;
• Вместе с тем, назначение Аримана сенатором не было уголовным преступлением, так как это действие не преследуется УК;
• Решение Сената по признанию сенаторства Аримана недействительным было направлено на то, чтобы вернуть ситуацию в законное русло. Оно было проведено в соответствии с Конституцией и было принято законно.
• Следовательно, в преступлениях, в которых Неизвестную обвиняет подсудимый, она невиновна. Из чего следует, что подсудимый виновен в навете по обеим статьям.

Неизвестная, Первая Гражданка 00:45, 23 февраля 2017 (MSK)

Третье слово защитника

И снова парадокс на парадоксе. Если сенатор Ариман, то есть я, был назначен незаконно, то и все принятые мною решения были незаконны. Точнее, незаконны были все решения Сената с моим участием, в том числе и заседание, посвящённое нашему с Лисовским отстранению. Как может незаконный сенатор законно исполнять свои обязанности?

И это снова отсылает нас к компетентности Первой Гражданки. Получается, несколько месяцев под её руководством работал незаконный сенатор, принимал незаконные решения, незаконно имел доступ к закрытой информации, но сам Сенат и Первая Гражданка действовали сугубо в рамках закона. Так, получается? Это же абсурд.

Посмотрим на статью 14 УК:

"1) 1) Превышение полномочий — то есть, выполнение сотрудниками администрации антиконституционных действий.

а. Применение административных действий, требующих санкционирования другими сотрудниками администрации, без таковой санкции, совершенное с целью сохранения конституционного порядка — карается приостановлением исполнения обязанностей на период судебного разбирательства и мерами наказания от простого освобождения от занимаемой должности до экскоммуникации на полгода, в зависимости от тяжести проступка;"

Напомню, что в самой формулировке действует понятие "антиконституционной деятельности". То есть, любой антиконституционной деятельности, в том числе незаконном назначении сенаторов. При этом, выборы в Сенат проходят с участием и остальных сенаторов, то есть с участием должностных лиц.

Обвинения в навете не просто ложны, они намеренно предъявлены, чтобы отвести следствие от настоящего преступника - Первой Гражданки, которая, по собственном же признанию, незаконно назначила сенатора, что карается по статье 14, пункт а.

Ещё один важный момент - в какой момент и каким постановлением Сенат перешёл на выборное комплектование. Это нигде не было прописано. И при моём назначении Первая Гражданка не поднимала вопросов о голосовании. В связи с этим я вызываю свидетелем бывшего сенатора Евгения Лисовского.

[[Участник:Ahriman|Ahriman] 01:01, 23 февраля 2017 (MSK)

Objection!

Лисовский является подсудимым, следовательно, свидетелем по собственному делу быть не может! Неизвестная, Первая Гражданка 01:14, 23 февраля 2017 (MSK)

Заявление защиты

Евгений Лисовский свидетельствует не по своему делу, а по делу Первой Гражданки Арин.

Очевидным явдяется то, что установить степегь вины Лисовского можно только установив перед этим виновность или невиновность Арин. На основании этого я прошу судью выделить отдельное судопроизводство об установлении виновности Арин, и уже на основании этого решения вернуться к текущему делу. [[Участник:Ahriman|Ahriman] 01:28, 23 февраля 2017 (MSK)

Слово судьи

Так как превышение полномочий в УК ясно определялось, как "выполнение сотрудниками администрации антиконституционных действий", одного несоответствия Конституции в действиях сотрудника достаточно для нарушения УК. Следовательно, Неизвестная признаётся виновной в нарушении 14 статьи, и в связи с этим отстраняется от должности. Однако, не было нарушения 13 статьи, следовательно, навет всё же имел место быть, и в связи с этим Евгений Лисовский подвергается месячной экскоммуникаци. Филифьонк (обсуждение) 01:47, 23 февраля 2017 (MSK)

Отречение

Повинуясь решению Судьи, я отрекаюсь от должности Первой Гражданки. Неизвестная, Сенатор 01:50, 23 февраля 2017 (MSK)

Обращение к судье

На основании вынесенного решения и признания Первой Гражданкой приговора, я считаю уместным и необходимым снятие обвинений в навете с моего подсудимого. Ahriman 01:55, 23 февраля 2017 (MSK)

Ответ судьи

По данному вопросу внесена правка. Филифьонк (обсуждение) 01:59, 23 февраля 2017 (MSK)

Отчёт Исполнителя

Поскольку Исполнителя у нас нет, его обязанности приняла на себя освободившаяся я. Приговор приведен в исполнение и обжалованию не подлежит. Неизвестная, Сенатор 02:04, 23 февраля 2017 (MSK), И.О. Исполнителя