Викитропы:Суд/07.12.2016НЕПИАР Лисовский Выбор Виктории

Судебный процесс "Сенат против Лисовского: Публикация статьи о сборнике рассказов "Выбор Виктории" объявляется открытым.

Основание возникновения судебного процесса:

Конституция Проекта, статья 7 пункт 1\

По факту появления данного сообщения, сторонам слушания будут направленны соответствующие уведомления.

В настоящий момент судебные роли таковы:

Судья: Неизвестная

Прокурор: Ahriman

Ответчик: Лисовский

Защитник: Лисовский

Цель судебного процесса: Установить художественную ценность, либо отсутствие ценности сборника рассказов Евгения Лисовского "Выбор Виктории" и, как следствие, уместно ли будет создание статьи о данном сборнике на проекте. Поскольку Лисовский является официально публикуемым и рецензируемым автором, в судебном порядке рассматриваются только его однозначно сетевые произведения. В данном случае - сборник малой формы.

Принципы ведения процесса:

Прокурор оглашает суть дела. Защитник может оспорить утверждения прокурора, либо выдвинуть контраргументы. Контраргументы - могут быть парированы прокурором.

В общей сложности, каждый участник процесса - может сделать не более трех заявлений. Кроме того, судья может задавать неограниченное количество вопросов - ответы на них не лимитируются.

По итогам, когда судья понимает, что разобрался в процессе - он объявляет о завершении прений, и выносит решение.

В данном случае, суд проводится на уровне Сената. Таким образом, обжалование решения - невозможно.

Прошу всех участников - ознакомится.

Elyssov (обсуждение) 23:18, 7 декабря 2016 (MSK)

Ссылка на предмет разбирательства

http://samlib.ru/l/lisowskij_e_w/sbornik.shtml

Вступительное слово обвинителя

Евгений Лисовский один из тех авторов, которых нельзя назвать ни хорошими, ни плохими. Ни знаменитыми, ни безызвестными. Ни талантивыми, ни бездарными. Он крепкий середнячок-ремесленник, не лишённый воображения и умения писать, у него есть произведения, которые можно прочитать и не пожалеть об этом.

Однако сборник рассказов "Выбор Виктории" откровенно слаб. Местами напоминая фанфики в жанре ориджинал, местами творчество МТА, они просто наполнены несуразностями инелогичностями. Разберём на примере двух рассказов из сборника: Выбор и Живая Душа .

Акт I. Выбор

• Когда тебя забрасывает судьбой в самую задницу обитаемой вселенной - это воспринимается с некоторой обидой. Да, в двадцатом веке ходило странное и патетичное высказывание про "куда не ступала нога человека", однако, как быть, если твое место назначения

  - было той точкой куда нога человека ступила, брезгливо отряхнулась и скрылась подальше?

• • Бедная нога, что она только у Лисовского не вытворяет. Даже скрывается подальше, оставив позади бренное тело.

• Во всяком случае, позитивным моментом, для капитана первого ранга Макса фон Риттера было то, что на "передовую" станцию "Сигма 10" он был назначен ни много ни мало - командующим. Носитель русского языка (каковым, Макс таки являлся)
  • Ага, то есть у него в будущем есть русскоязычный немец с дворянской фамилией. Для справки, попытайтесь даже сейчас отыскать в Германии "фонов" и найдёте в лучшем случае горстку. Откуда у него в будущем взялся русский с немецкой аристократической фамилией - загадка сродни сотворению мира.

• Однако на высокой должности и пафосном (а в русском еще и несколько тавтологичном) названии оной - бонусы, пожалуй и заканчивались.
  • Что пафосного в названии "Сигма 10"? И что тавтологичного? Сигма - 18-я буква греческого алфавита, а не десятая. В общем, текст ради текста, лишённый всякой логики.

• Риттер, пожалуй, предпочел бы остаться на своем линкоре "Харрингтон", да и чин первого помощника ему казался более чем достойным. Но увы, инцидент на Хилари, колено пробитое стрелой, одичавших за 400 лет без связи с метрополией, аборигенов....
  • Ну нельзя же столько отсылок в одном абзаце! Тут и Хонор Харрингтон, и ТЕСС. Да-да, это тот самый Лисовский, которых критикует других авторов за очевидные отсылки. Поговорка про бревно и соринку как-всегда актуальна.

Ну и неуместные тире рассыпанные по всему тексту. Вот всего пара примеров:

• В итоге - вот уже как двадцать минут он удерживал, фактически уже взорвавшийся реактор
• А в следующий миг - на обзорном экране, на месте звезды Олифера клубилась огромная туманность и горела яркая-яркая звезда.
• Накопленная кристаллами энергия - выплеснулась в один прием, создавая локальное сверхискривление пространства.

Главный герой - это вообще нечто. В начале рассказа бухает и развлекается на чужом лайнере, преспокойно пожирая и выпивая чужие запасы, потом пытается спасти гибнущий корабль с детьми, но почему-то то рыдает, то порывается застрелиться. Откуда такие сверхчувствительные офицеры на космофлоте? Военный должен в начале изыскать все средства к решению задачи и только после того, как ситуация разрешится успехом или неудачей, начинать рефлексировать, плакать или стреляться. А во время боя он бы тоже плакал и пистолет к виску тянул?

Акт II. Живая душа.

Тут всё ещё веселее, потому что Лисовский пишет не про далёкой будущее, а про относительно скорое. И тут его, что называется, понесло.

• Тело жертвы было залито кровью настолько, что цвет байкового халата, в который был облачен служитель муз - совершенно не читался.
  • И вернулись неуместные тире! Ах да, нечитающийся цвет - это вообще шедевр.

• Впрочем - к смерти хозяина огромной студии, кровь имела разве что косвенное отношение, так как Ивану не принадлежала. Отнюдь, не добровольные "доноры" находились в этой же комнате, равномерно и порционно распределенные по ее периметру. По обрубкам, я, прикидочно, смог насчитать шесть уникальных тел. Кровь от массакра - забрызгала висящие на стенах картины, пару неоконченных статуй.
  • Массакр... Мда, пихать в текст англицизмы тоже надо уметь. Жаль, что автор этого не понял. Ну и излишняя перегруженность текста тоже бросается в глаза. Слишком вычурно.

• Александра закончила возню с датчиками и перевела взгляд на меня:

  - Стас, я все. В общем, предварительно могу сказать что сделано это было голыми руками. Судя по всему, эти шестеро - взяли художника в оборот когда он был к этому не готов. Во всяком случае следов сопротивления с его стороны не вижу. Кровоподтеки, кожа под ногтями - отсутствуют. Любопытно что и следов насилия, так же, нету. Мужика просто взяли, посадили на стул и привязали...

• • Диалоги неживые. Люди так не говорят. В общем, мы снова с бревном и соринкой.

• . Размеры будущей картины и правда подавляли. Недолго думая я посмотрел на участкового и молча кивнул головой в сторону покрывала. Рустем правильно меня понял, подошел, стараясь не наступать в лужи крови, к мольберту и рывком сдернул его. Перед моими глазами предстал Е.И.В. Ярослав Первый, в парадном мундире с орденами. Я невольно подтянулся, щелкнул каблуками, после чего сообразил что император все же нарисован, и присвистнул. Портрет был великолепен...
  • Я даже не буду спрашивать, как удалось восстановить монархию в XXI веке в Российской Федерации. Впоследствии сказано, что и всех братков из 90-х перестреляли по приказу 66, ой, простите, 203. И было это 20 лет назад. То есть действие происходит где-то ориентировочно в 2020 году. Да, мы сейчас не восторженного школьника читаем и не упоротого, а взрослого адекватного дядьку. Тем страннее всё это.

• Видимо, отсутствие женской руки - оказалось менее выносимо, чем думал художник: в его холодильнике обыск обнаружил типично

  "женские" продукты. Несколько видов йогурта, клубника, шампанское, шоколад.

• • Как известно, суровые мужики не едят йогурты, клубнику и шоколад, и уж тем более не пьют шампунь.

• Спустившись вниз, в мобильный оперативный штаб, и взяв кружку с кофе из автоматической кофеварки, я вытянул ноги, откинулся в эргономическом кресле, включенном на режим массажа ши-цу, после чего призадумался.
  • Ну вы поняли, да. Ой, а там ещё и пулемёт встроенные есть! Мобильный штаб такой мобильный. Интересно, а бильярдный стол там есть?

Заключение.

В общем и целом, рекомендую не упоминать эти два конкретных рассказа из сборника на форуме. При этом, к прочим рассказам из "Выбора Софии" обвинение претензий не имеет.

Слово защиты

Ох. Уважаемый прокурор обложил меня таким количеством эпитетов, что я просто теряюсь :-) Впрочем, спорить с оценкой "крепкий среднячок" я не стану, в связи с тем, что, как я, надеюсь, наглядно, будет показано ниже, обвинение недостаточно знакомо с моим творчеством - что бы осуждать его в целом :-)

Впрочем, повторюсь, это к делу не относится, так как здесь мы разбираем конкретный сборник. И хотя формулировка "сборник откровенно слаб, я разберу здесь два рассказа (из 12, дай бог памяти) и к остальным претензий у обвинения нет" - меня несколько удивляет, я на просторах отечественного провосудия повидал и не такого.

Итак, попробую ответить на все выдвинутые в мой адрес обвинения:

Выбор

1) "Перловка". Не сомневался, что обвинение применит этот прием. И даже не стану отрицать, что вне контекста, фраза выглядит несколько... Странно. В реальности же мы имеем оммаж к Звездному Пути: "идти туда, куда не ступала нога человечества". Ну и все последующие экзерсисы (это такое специальное слово которое означает "упражнения", мой дорогой прокурор) - нога вытворяет исключительно в рамках вышепомянутого оммажа. "Ирония" - это тоже такое слово, но его объяснение тут неуместно :-)

2) А это, между прочим, как раз из разряда "не рассказывай а показывай". И мозг нашего уважаемого обвинителя - начал думать в правильном направлении: он сообразил, что видимо, в будущем что-то изменилось, раз там появились "фон-бароны" (а дальше и вовсе упоминается существование звездных империй).... Но - видимо, разум расслабившийся на чтении книг Ильи, где как раз таки все разжевывают и кладут в рот читателя - оказался не готов пробросить следующую логическую цепочку. Я бы порекомендовал по завершении процесса - засесть за нормальных авторов: Хайнлайна, Эддингса... Можно почитать и мою крупную прозу :-)

3) Пафос у нас в названии должности. А вообще это была первая в этом тексте "отсылка". Правда не прямая, как у Ильи, за что я его ругал, а несколько более скрытая. Речь, собственно, шла о знаменитом споре - какое же звание у Шеппарда. В русском переводе - он "капитан". В реальности - именно кавторанг. Отсылка настолько упрятанная, что скорее является пасхалкой.

4) Упустил еще и отсылку к "Цивилизации". Бронебойные стрелы лучников, легко ссаживающих стратегические бомберы - это оттуда. Но вообще - каюсь. Посыпаю голову пеплом. Это единственное мое произведение, где я себе позволил такую фигню. И главное - ужасно получилось. Каждый день себя заставляю переписать...

В общем, по данному пункту обвинения - полностью и всецело признаю свою вину. Хотя... Вот "Харрингтон" - это оммаж. В этом мире был Вебер, он так же написал цикл про Хонор Харрингтон, а поскольку все более известные имена к моменту строительства корабля - уже разобрали, дошло до "триариев". В смысле до имен литературных персонажей.

5) Тире? Обвинение, вы серьезно? Ничего интереснее чем пунктуация - вы не нашли? Да, она у меня страдает. Жестоко страдает. Мои редактора - приходят ко мне во сне, гремят цепями и протяжно стонут плохоразличимые ругательства. Увы - это моя беда.

6) Начать, наверное, следует с того, что М. Риттер - не является главным героем. Это обманка. Героев двое - и оба погибают. Ну а что касается истерики - ощущение бессилия, когда сквозь твои пальцы утекают жизни которые ты должен был спасти... Видимо вам незнакомо. Риттер пытается застрелится в тот момент, когда с его точки зрения - все шансы на спасение ушли. Вы видимо читали невнимательно и упустили что Риттер сыграл в бога: на станции был эсминец, который мог ГАРАНТИРОВАННО спасти 2000 девочек. Риттер сделал ставку на лайнер, в который должны были влезть все. Лайнер - сдох. Прыгать с нестабильным реактором - это нонсенс. Такой вариант даже капитану "Звезды" в голову не пришел. Понадобился офицер охраны, который именно в силу того, что не космофлотчик - мыслит менее шаблонно.

Кстати, в первой версии, девочки таки умирали. Вот только потом - у меня вылез этот самый офицер безопасности и напомнил, что в самом начале текста - я сам же, описывая сеттинг подчеркнул независимость системы привода от реактора.

Живая душа

А между прочим, очень и очень хороший рассказ. Вот тут буду огрызаться жестко :-)

1) Кровь и биологические жидкости, особенно когда кровь сворачивается, да еще и на халате темного цвета - дает нечто буро-красно-коричнево-неопределенное. Проще говоря - цвет не читается. Во всяком случае, назвать результат можно разве что "серобуромалиновым".

2) Честно говоря, не вижу ни вычурности ни неуместности слова массакр (резня). Спойлер - устроил бандитам кровавую баню, порвав их на тряпочки. И изрядно забрызгав их кровью (и не только) помещение.

3) Люди так говорят. Когда докладывают своему непосредственному начальнику (собственно - руководителю оперативной группы ОРПП) в присутствии посторонних должностных лиц. Дис-ци-пли-на. Причем Александра ее нарушила. По хорошему должна была сказать не Стас а "господин полковник". Другое дело, что у них и правда очень дружественные отношения, что ГГ отмечает дальше.

4) Слово "альтернативка" уважаемое обвинение не слышало. Это, если что даже не будущее. Это самое настоящее "настоящее" :-) Просто в ПАРАЛЛЕЛЬНОМ мире. В котором в начале 90-х... Впрочем этак я сейчас начну сеттинг расписывать. Не рассказывай - показывай. Впрочем, это требует определенного интеллектуального усилия и от читателя. Если он привык что за него все разжевывают и кладут в рот...

5) Уважаемый суд, что я вижу - обвинение "придирается" на ровном месте? Я вас удивлю, но вероятность обнаружить именно такой набор продуктов в холодильнике у холостяка - стремиться к нолю. К тому же, ГГ делает выводы по совокупности наблюдаемого - напомню, что там же упоминается и ночнушка, да?

6) Так уж сложилось, что автору в его жизни довелось побывать в подобном мобильном штабе. МВДшном. И даже не одном. Вы ОЧЕНЬ удивитесь, если узнаете что запихивают в микроавтобусы повышенной комфортности. :-) Ну и опять же - придирка явно не по существу.

Особо отмечу, что в ходе подготовки к судебному заседанию, уважаемое обвинение просили ознакомится хотя бы с тремя рассказами из сборника (что бы охватить хотя бы четверть произведений, что дало бы хоть какую-то статистическую выборку). И более того - уважаемое обвинение прочитало третий рассказ. Вот только не пожелало его разбирать, в силу отсутствия к нему претензий (на самом деле я даже могу подсказать - там в одном месте очень сложно понять все взаимосвязи со стилетом). Если добавить, что мою крупную прозу, уважаемоей обвинение не читало... В общем, замечание о моем писательском уровне, боюсь, несколько выходит за рамки текущего судебного заседания.

В любом случае, мне кажется, что уважаемое обвинение - не совсем верно поняло свою задачу: вопрос стоял - достоен ли мой сборник рассказов и повестей, гордого имени "литературное произведение" и собственной статьи на ресурсе, или же это "писево" место которому исключительно в загончике на СИ.

Ответ на этот вопрос, на мой взгляд, мы так и не получили. Вместо этого мы получили достаточно беспомощный разбор, апеллирующий в основном не к литературным качествам произведения а к пунктуации и "невозможности кресел со встроенным массажером".

Я очень надеюсь, что в своем ответном выступлении, уважаемый обвинитель - исправит эту досадную оплошность и сможет ответить нам на главный вопрос:

Быть или не быть?

Ответ обвинения

Забавно, что ответчик не нашёл ничего лучше для оправдания несуразностей своего текста, кроме как аппеляции к моему интеллектуальному уровню и излюбленного аргументу всех критикуемых литераторов: "Вы просто ничего не поняли! Вот читали бы внимательнее, поняли бы!".

1). Я прекрасно знаю, откуда это выражение и что вы пытались им сказать. Но допиливать устойчивые выражения тоже надо уметь. У вас же в данном случае получилось не очень. Первое правило программистов - не лезь в то, что и без тебя работает.

2). "Показывай, а не рассказывай" - это прекрасный принцип, я с ним всецело согласен. Но в "Выборе" вы вообще ничего не показали. У нас есть какой-то сферический в вакууме космосеттинг, от которого в сущности мы видим только слабенький наброски на холсте, но сам мир перед нами не вырисовывается. Знаете, выдумывать всякие Империи Паралингов (привет Меровингам, а?) и Халифаты много ума не надо, я могу вам хоть двадцать вымышленных государств выдать на гора. Но вот пояснить хотя бы намёками, какого лешего в двадцать седьмом столетии у вас по космосу разгуливают фон-бароны и халифы с императорами, было бы неплохо. И ещё лучше было бы пояснить, с какой радости русские вдруг начали заимствовать немецкие аристократические титулы и имена. Показывай, а не рассказывай. И к слову, прокурор читал и Хайнлайна, и Мартина, и Бэккера, и Герберта, и Уэллса, и Лема, и многих других. Он вообще много чего читал. А вот многоуважаемому ответчику рекомендуется почитать кого-нибудь, кроме себя любимого.

Ладно, дальше по Выбору обсуждать смысла не имеет, прочие объяснения меня вполне удовлетворяют. Перейдём к Душе и тут я последую примеру ответчика и буду биться до последнего.

1). Вопрос был именно по применению слова "читается" во всех его формах по отношению к слову "цвет". Читаются буквы, цвета определяются. Впрочем, я сниму претензию, если ответчик приведёт мне цитату из какого-нибудь известного произведения известного писателя, где бы применялся такой же оборот. Ведь все мы люди и можем ошибаться.

2). Не вижу смысла заменять слово резня на слово массакр.

3). Так вы уже определитесь, формализм или фамильярность. И то, и другое одновременно быть не могут.

4). Вы в рассказе ничего не показали. У вас там Е.И.В Ярослав Первый, выпиленные братки, паранормальные явления, ожившие статуи и выдвижные пулемёты на мобильных штабах. А почему не ракетницы в перчатках? Было бы ещё круче и ещё безумней.

5). Выводы о продуктовом наборе герой сделал ещё до обнаружения пеньюара. И почему у холостяка не может быть в холодильнике шоколада и йогуртов? Может он любит и шоколад, и йогурты. Я вот люблю, хоть и холостяк.

6). Тут придётся поверить ответчику наслово, поскольку обвинительно в таких штабах не был. Может там и правда иные размерности, как у палаток из Гарри Поттера.

Хочу сразу отметить, что сборник рассказов достоин звания литературы. Он ведь написан буквами по бумаге, а следовательно, принадлежит к жанру литературы, также как Зервас, Гутман и Жестокая Голактека. А вот уже в рамках литературы имеют место быть как хорошие произведения, так и не очень. Выбор и Живая Душа - не очень хорошие произведения, в отличие от вашей же Куклы.

Так что я совершенно не понимаю, чего вы от меня хотите. Чтобы я отказал вашему сборнику в праве зваться литературой? Я не собираюсь этого делать. Это совершенно точно литература, но очень неровная. В сборнике есть как рассказы, достойные упоминания, так и те, что лучше забыть.

Второй ответ защиты

Ок. Выбор оставляем в покое.

Поехали по "Душе"

1) Ссылки привел в общем чате. В принципе, я даже готов сдать вам эту конкретную позицию. Хуже произведение от этого точно не станет.

2) Полковник вообще большой оригинал.

3) Опять же могу лишь сослаться на личный опыт. Бывает и еще как. Собственно, фамильярности как таковой там и нету. Есть лишь неуставное обращение. Разовое

4) Вот эту претензию - вообще не понял. Честное слово. Вы придираетесь к фантастике, за то, что она фантастична???

5) Шоколад и йогурты - да. Шоколад, шампанское, йогурты и клубника - немножко перебор.

6) Причем тут размерности.

http://steer.ru/pic/051211/JetVan/image_6.jpg

Удивительно, да?

Вот чуть попроще

http://bigcarmarket.ru/news/images/2104mikroavtobus_biznes-klassa.jpg

И никакой фантастики. Голимая реальность. Ваш покорный слуга вообще рассекал на каком-то адском американце, доставшемся нашим в качестве дружественной помощи от FBI. Фарш был - можно серию CSI снимать :-)

Я от вас хочу услышать вашу оценку сборника, именно по уровню. Потому что, извините, но Зервас и тем более Гутман, представителями литературы - не являются. Почему и было принято вчерашнее судебное решение. Зервас еще может пролезет на сайт по принципу "так плохо что уже феномен".

Мы же говорим о сборнике.

Мы с вами взяли из этого сборника три рассказа. Пока, насколько я понимаю, расклад выглядит так:

Выбор - вам однозначно непонравился.

Кукла - однозначно понравилась, причем настолько, что вы даже не хотите ее препарировать.

Живая душа - есть претензии по фактологии рассказа.

Здесь, кстати. я хотел бы уточнить еще один момент:

Почему на всем протяжении разбирательства, прокуратура ни разу не упомянула сюжетную составляющую каждого из трех рассказов? Неужели она настолько безупречна, что по ней так ни разу и не прошлись?

Что насчет языка в целом? Не отдельных "перловок", а общий уровень языка текста? Сложность, искусность?

Ну и главное - достоин ли сборник, во всей своей полноте - статьи?

Собственно, хочу заметить, что если у уважаемого обвинения закончились аргументы - оно может просто передать дело на рассмотрение судье уже сейчас. Мы совместно нагенерировали достаточно информации, что бы судья мог вынести свое решение.

Я, со своей стороны - не возражаю.

Второй ответ обвинителя

Хорошо, по Живой Душе я признаю ваши ответы. Не со всем согласен, но это, в общем-то, и правда мелочи.

• Я от вас хочу услышать вашу оценку сборника, именно по уровню.
  • Я уже дал оценку: неровный. Есть хорошие рассказы, есть слабые. В целом, сборник на четвёрку с минусом или на тройку с большим плюсом. Скорее первое.

• Потому что, извините, но Зервас и тем более Гутман, представителями литературы - не являются.
  • Являются. Ведь никто не говорит, что литература обязательно должна быть хорошей. Комедии от Жоры Крыжопникова - это тоже кинематограф, просто отвратительный. Также и с плохой литературой. Она всё равно остаётся литературой, как бы вам не хотелось обратного.

• Почему на всем протяжении разбирательства, прокуратура ни разу не упомянула сюжетную составляющую каждого из трех рассказов? Неужели она настолько безупречна, что по ней так ни разу и не прошлись?
  • Потому что сюжеты настолько просты и непритязательны, что о них и говорить особо не приходится. Никакой интриги, толком нет антагонистов, в общем-то, просто зарисовки из жизни того или иного персонажа. И тут, хоть мне Выбор и не понравился, он по сюжетной составляющей однозначно лидирует.

• Ну и главное - достоин ли сборник, во всей своей полноте - статьи?
  • Да, достоин.

В общем, предлагаю переходить к вынесению решения. Мы с ответчиком уже всё сказали.

Завершающее слово защиты

Согласен. Пора передавать дело судье. Решение за Ее Честью.

Единственное - я категорически не согласен с оценкой 3 - 4 с минусом. Произведения заметно сильнее.

Впрочем - слово суду.

Вердикт

Оглашается судебное решение.

Суд постановил считать сборник рассказов "Выбор Виктории" пригодным для распространения на проекте WikiTropes. Поскольку обвинитель признал, что сборник достоин статьи и упоминаний, дальнейшую критику суд считает нецелесообразной.

Тук.

Неизвестная, Первая Гражданка 17:41, 8 декабря 2016 (MSK)