Троподром:Исторические ошибки

Идёт доработка Эта статья находится на Троподроме. Вернуться туда вы можете по этой ссылке. Если вы считаете, что статья уже готова к переносу в основное пространство, замените этот шаблон шаблоном {{С Троподрома}}.

Точно видел, но не помню, где! У этого тропа крайне мало конкретных примеров применения. Может быть, вы сумеете вспомнить хотя бы парочку?

Предусмотрительные российские рабочие построили Ленину усыпальницу за почти 20 лет до его смерти.

Исторические ошибки — тип возможных допущений или неточностей, связанных с интерпретацией тех или иных исторических событий или персонажей. Как правило, тут возможно или вставить какое-то значимое для сюжета событие, которого по историческое правде и быть не могло, или же игнорирование сюжетом точно задокументированных исторических феноменов, или же сменить лицо реальному историческому персонажу.

Соответственно, и градация восприятия ошибок зависит от их степени: первая — это интерпретация фактов, которые знать, скорее всего, будут только профессиональные историки, вторая — это то, что заметят сколь-нибудь образованные люди, а третья — это то, что даже неучи заметят и будут трубить во все колокола!

Разновидность тропа — анахронизм, то есть помещение предмета из одной эпохи в другую.

Соседний троп — Вымышленная причина реального события: документально зафиксированное, подтверждённое другими источниками событие не отрицается, но его причиной называются события, не известные истории от слова совсем вплоть до фантастических. При этом с одной стороны игнорируется реальная причина события, действия заинтересованных лиц (отрицание исторических фактов, что само по себе этот троп), а с другой — в мир вводится сторонняя сила, и надо логично увязать её действия со всеми историческими событиями прошлого и будущего (что также относится к этому тропу).

В качестве локального подтропа, применимого только к периоду Великой Отечественной войны, выступает «Кино и немцы».

Примеры

Кино

• Общее. Лента про Великую Отечественную войну, снимаемая после развала СССР, часто включает в себя добрых нацистов на высших постах (из наиболее значимых примеров — «Т-34» 2019 г.) и каноничных неоднозначных солдат Красной Армии (примеры — «Девятаев» (2021 г.) и «Зоя» (2021 г.)). Как бы то, что уж на высших-то постах нацисты заведомо идеологически обработанные, не смущает, равно как и то, что в основе своей РККА вообще-то делала максимум возможного.
• «Движение вверх»:
  • На Олимпийских играх с момента их возобновления Пьером де Кубертеном вплоть до конца холодной войны соревнование велось между спортсменами-любителями. Так что прозвучавший в ленте вопрос «зачем играть против студентов?» отпадает сам собой — как бы играть предстоит против них на ОИ-1972.
  • Модестас Паулаускас здесь с бодуна стал мегапатриотом Литвы в нынешнем общепринятом варианте, ненавидя русских до основания. То, что Модестас, по воспоминаниям членов сборной СССР, был главным коммунистом в команде, не смутило, равно как и то, что он до сих пор в Россию приезжает (или на 2018 год, по крайней мере, приезжал).
  • Некоторые реплики Сергея Белова и его истории, изложенные в его мемуарах, сменили контекст. Так, неудовольствие у Сергея Белова тут игрой членов сборной, тогда как он сам так дал отпор против ветеранов БК ЦСКА. Ах да, колени у Сергея Белова прихватило уже ПОСЛЕ ОИ-1972, а не ДО, как это было показано.
  • Проблемы с сердцем у Александра Белова начались только в 1975 г., а не до 1972 г., как это было показано здесь. Да и у Алжана Жармухамедова зрение на ОИ было куда лучше, чем в ленте это показали.
• «Калашников» — строго говоря, весь фильм представляет собой большую ошибку и с реальной историей становления конструктора и разработки автомата практически не связан. Но даже если рассматривать фильм как художественный вымысел, довольно странным выглядит решение представить, словно Калашников втайне конструировал автомат и на 9 мая 1945 года имел его в металле (причём уже серийный образец). Сразу возникает несколько очевидных вопросов. А под какой патрон он втайне конструировал, откуда он взялся вообще? Его тоже кто-то втайне спроектировал? Если предположить, что оружием под промежуточный патрон занимались в то время и другие люди, то почему этого вообще не показано? Откуда у конструктора столько времени на инициативную разработку? У него что, работы было мало?
• «Король-женщина» (2022) — историю в фильме переврали настолько, что был скандал с призывами к бойкоту фильма: по сюжету фильма король (мужчина, а «король-женщина» это титул главной ахоси) опираясь на амазонок-ахоси борется против работорговли, но в реальной жизни Дагомея именно при этом короле возобновила продажу рабов белым работорговцам, а не боролась против работорговли (предыдущий король, тоже рабство не отменял, а просто изгнал из страны всех белых, включая и работорговцев). Не соврали, с тем, что король действительно начал продавать пальмовое масло и прочие сельхозпродукты. Соврали показав ахоси подобием женского монастыря, хотя все ахоси считались жёнами короля. Мулат-работорговец действительно существовал, но в отличии от фильма он был альбиносом со светлыми волосами и глазами. В финале мулат-работорговец покинул Дагомею, но в реальной жизни он стал… фаворитом короля, продолжая торговать рабами, а взамен снабжая Дагомею огнестрельным оружием. В фильме ахоси стреляют из ружей только на тренировках, а в бою предпочитают рукопашную, но в реальной жизни огнестрел был основным оружием ахоси. К тому же, сами ахоси здесь показаны благородными воительницами, которые борются против рабства, хотя в реальности это были самые настоящие карательные отряды, которые даже на фоне своих соотечественников отличались особой жестокостью, о чем и рассказывал один из последних выживших рабов в своем интервью в 30-х годах.
• «Храброе сердце» — сказать, что данный оскароносный фильм не в ладах с историей, значит ничего не сказать. Собственно, сам Мел Гибсон говорил о том, что он не историк, а рассказчик. А сценарист Рэндалл Уоллес в качестве источника вдохновения использовал поэму XV века «Слепого Гарри» «Деяния и деяния сэра Уильяма Уоллеса, рыцаря старейшины». В итоге, фильм вышел весьма конъюнктурным продуктом, приуроченным к референдуму 1997 года, когда Шотландия вновь пыталась выйти из состава Соединённого королевства в связи с возвращением британских лейбористов к власти.
  • Самое основное отличие фильма от реальных событий в том, что первая война за независимость Шотландии была войной английской и шотландской знати, поэтому внешними атрибутами и одеждой они практически ничем не отличались. В фильме же даже шотландская знать показана дикарями в лохмотьях, которые воюют против богатого одоспешенного английского Мордора и постоянно задвигают речи о свободе, хотя простому народу было абсолютно параллельно, кто их будет стричь. Да, Уильям Уоллес чуть позже возглавлял крестьянское восстание, но это была совершенно другая история. Да и причины этой войны были несколько иными, ибо Шотландия в то время планировала заключить союз с Францией, а Англии вовсе не нужно было независимое соседнее государство, заключившее союз с их главным конкурентом. И никого столетия угнетения, о котором говорит Уоллес, не было. Подобную претензию шотландцы могли бы предьявить англичанам разве что в веке XVIII, но никак не в XIV.
  • Из-за этого так же был изменён характер многих персонажей. Король Эдуард Длинноногий показан как жестокий тиран, язычник и полководец, чья единственная тактика завалить врага трупами. В реальности он не был язычником и даже участвовал в относительно успешном крестовом походе. Именно поэтому Фолкеркскую битву он выиграл благодаря грамотной тактике. Также изменением подвергся и не меньший герой, чем Уильям Уоллес, Эндрю Морей, который погиб в битве на Стерлингском мосту. В фильме он не только выжил, но и показан полнейшим козлом, который всё время пытается насолить Уоллесу. Образ сына Длинноногого тоже получился весьма утрированным. Слухи о его гомосексуальности были распространены его женой и её любовником, который и сверг короля, а потом убил. И даже если у него и были такие наклонности, это не помешало ему зачать с женой четверых детей, а в средние века этот процесс чётко контролировался, ибо рождение бастарда могло обернуться жутким скандалом. В фильме сын Эдуарда показан капризным и слащавым геем, который чуть ли не при всех развлекается со своим любовником и которого буквально воротит от вида своей жены.
  • В фильме показано, что Уильям Уоллес, в отличии от английских дворян, превосходно говорит на французском. В реальности же в то время всё английское дворянство говорило исключительно на французском, так как было потомками нормандцев, которые когда-то и завоевали Англию.
  • Соответственно, никакого романа между Уоллесом и Изабеллой Французской быть не могло, ибо он умер за три года до того, как та пребыла в Англию и вышла замуж за Эдуарда II (1305 и 1308 гг.).
  • В самой битве на Стерлингском мосту почему-то отсутствует мост, именем которого она и была названа. Да и никакого захвата Йорка Уильямом Уоллесом в реальности не было.
  • Хватает неточности и в исторических костюмах, и в деталях общего быта. Шотландцы того времени не носили килтов и не раскрашивали лица синей краской, подобно пиктам. Ведь, как было сказано выше, шотландская и английская знать практически ничем не отличались, и все мужчины тогда носили штаны, позаимствованные у гуннов. Ибо только так можно было ездить на лошадях, при этом не стерев себе всё самое дорогое. И на волынках в то время шотландцам никто не запрещал играть, так как на них играли и в самой Англии, и во Франции. Да и момент с правом первой ночи, из-за которого начался весь сыр-бор, тоже является не более чем легендой.
  • Момент с казнью Уильяма Уоллеса вышел значительно светлее и мягче того, что было в реальности, ибо в противном случае фильм бы точно получил рейтинг NC-17.

Телесериалы

• «Бюро магических дел» — зигзаг. Во 2-м сезоне Магнус Соренсон уже в 1919 г. назвал Сиам Таиландом (переименование страны произошло только в 1939 г.), хотя до этого, в 5-й серии, Дарра состыковал местоположение экспедиции Магнуса и навал его: Сиам, современный Таиланд.
  • В 19 серии 2 сезона Рокси выдала: «Магнус вырастил Лотос в Кампучии». Но Кампучия существовала только в 1975—1989 гг. — это Камбоджа, а для Средних веков это была Кхмерская империя.
• «Елизавета» (2022):
  • То, что Пётр порвал завещание в пользу Екатерины I после её измены с Виллимом Монсом, как бы ещё на тормозах, авторы, скорее всего, лишь экранизировали одну из версий (другая гласит, что Пётр изначально никакого завещания не писал, а Екатерина была просто коронована, вот и всё). Но завещание в пользу Елизаветы, вокруг которого строится ВЕСЬ сюжет, точно не писалось, как максимум — запись под диктовку «Отдайте всё…», и далее обрыв. После кончины Петра II немножко на тормозах, так как в реальности, когда случился переворот как раз в пользу Елизаветы, та ссылалась на завещание по поводу себя, только не петровское, а Екатерины I (оно в сериале тоже есть, но см.ниже — там тоже налажали), поскольку и Анны уже нет (в этом завещании при бездетной кончине Петра II она и её потомство следующие на очереди наследования), и о Карле-Петере-Ульрихе мало кто знал (а точнее — было сообщение в 1728 г., Феофан Прокопович даже писал поздравления, но, видимо, об этом забыли), кроме, видимо, Елизаветы, вызвавшей его в Россию и крестившей под именем Петра Фёдоровича в 1743 г.
  • В продолжение темы Екатерины I:
    • Её саму здесь сильно окозлили — тут она властолюбива и борется за власть любыми путями. Но она вообще-то оставила о себе добрую память, алло! Детей крестила, помогала людям как деньгами, так и советом… Но в сериале этого нет.
    • Екатерину здесь траванул Меншиков, дабы Петра II к власти привести и закрепиться на ней, вот и умерла по-быстрому. Но в реальности Екатерина как-то сама с этим справилась — вечные балы, мужчины, пьянки вполне себе в духе её супруга, где всех спаивали до потери сознания. Её здоровье резко сдало не в мае 1727 г. перед кончиной, как это было показано в сериале, а куда раньше.
    • К слову, из-за всё той же немощи Екатерина даже не подписала завещание в пользу Петра II, как об этом в сериале объявил Меншиков, это сделала как раз Елизавета.
  • Пётр II. Вот уж действительно стоит вспомнить его портрет и вспомнить «Шаги императора»: «Где косицы и букли????» — на портрете Петра II букли на нём нарисованы, а в сериале у него просто короткие волосы, а букли на нём не нашлись.
  • Великая княжна Наталия Алексеевна по сохранившемуся портрету была светловолосой и скончалась в 14 лет, в отличие от сыгравшей её здесь Валентины Ляпиной, во-первых, на момент съёмок 21-летней, а, во-вторых, рыжеволосой.
  • Анна Иоанновна по всем портретам тучная, к тому же известно, что она была рослой, чего не скажешь об игравшей её Светлане Смирновой-Кацагаджиевой — она и низкорослая, и стройная.
  • И ещё кое-что об Анне — кондиции она и правда разорвала, только Елизавета тут ни при чём — это было сделано под влиянием дворянства и гвардии, недовольных кондициями.
  • Долгоруковых обоих казнили здесь, но их сослали в Сибирь на самом деле. Впрочем, тут не единственная жесть от Тайной канцелярии: князь Юсупов тут умер под пытками, хотя Анна вообще-то его в генерал-аншефы произвела, да и похоронен он был в Богоявленском монастыре (впрочем, его дочь Прасковью действительно пытала та самая Тайная канцелярия, только не в 1730 г., а 5 годами позже). Ивана Долгорукова, к слову, и правда казнили, только не сразу после воцарения Анны, как это было показано, а в 1739 г., незадолго до кончины уже самой Анны.
  • Мавра Шепелева-Шувалова. С ней и правда герцог Голштинский поразвлекался, только вот в сериале Мавра об этом сожалеет, а на деле Елизавета знала об этих сношениях от своей сестры Анны, жаловавшейся на Мавру. Ну и так, мелочь — она тут пытается получить Александра Шувалова (не позднее 1738 г. она вышла замуж за его брата Петра), даже сдала свою местную конкурентку Прасковью Юсупову — на деле саму Прасковью заточили в монастырь сразу, хотя и постригли её только в 1735 г.
• «Романовы» (2013) — докудрама, но с кастом налажали:
  • И снова Анна Иоанновна — она и здесь стройная, спасибо Юлии Полынской.
  • Известно, что Елизавета Петровна ещё смолоду слыла первой красавицей Европы, рыжеволосой (на портретах, правда, у неё волосы светлые), увядать она начала лишь в 1750-е гг. Ирина Агейкина же изначально была морщинистой, уже в 1727 г. (то есть в 17-18 лет!), да ещё темноволосой. А если пересмотреть внимательно весь сериал, то получается, что первой красавицей дома Романовых была вообще супруга Александра I, императрица Елизавета Алексеевна.
  • Обе актрисы, игравшие Екатерину II (Василиса Елпатьевская и Анна Яшина), светловолосые, хотя Екатерину на портретах была тёмноволосой, а их лица не стыкуются ни с одним портретом государыни.

Мультфильмы

• «Анастасия» — бесоватый старец Григорий Распутин по льды Невы бегает за Анастасией, пока революционеры берут штурмом Зимний дворец и вынуждают императора отречься от престола. А ничего, что Распутин был убит заговорщиками в декабре 1916 года в Петрограде? А Николай II на самом деле отрёкся от престола в марте 1917 года в Пскове. Про штурм Зимнего дворца и говорить не приходится — в октябре 1917 года там не было императорской семьи, а само здание стало резиденцией Временного правительства.

Видеоигры

• «Петька и ВИЧ спасают галактику» — конечно, нельзя придираться к насквозь пародийной игре, в которой хохмы ради полно анахронизмов и анакосмизмов (вплоть до атомной бомбы, которая не продаётся, потому что её ещё не изобрели, и бензопилы из DOOM). Но летом 1918 года быть не могло никаких пионеров просто по факту, а персонально Павлик Морозов ещё даже не родился!

Примечания

	[ + ] Научные ошибки
Страницы в категории «Научные ошибки»  Анахронизм, Географические неточности, Гравитация засасывает, Криминологические неточности, Наука не стоит на месте, Неработающая передовая технология, Правовой дилетантизм, Химические неточности