Троподром:Героецентричность
 | Идёт доработка Эта статья находится на Троподроме. Вернуться туда вы можете по этой ссылке. Если вы считаете, что статья уже готова к переносу в основное пространство, замените этот шаблон шаблоном {{С Троподрома}}. |
| « | Вот, новый поворот, И мотор ревет, Что он нам несет? Пропасть и взлет? Омут или брод? Ты не разберешь, Пока не повернешь. |
» |
| — Макаревич | ||
Эта пожилая песенка содержит весьма точное определение того, как создаются произведения с героецентричностью. Нарратив таких произведений не существует в отрыве от личностей персонажей. Автор не ограничивает себя в том, как можно повернуть их истории в следующий момент.
Такой творческий метод позволяет делать типажи персонажей более яркими, выпуклыми и при этом небанальными. Можно красиво их развивать, уделять больше внимания их взаимодействию. Однако, создавая весь нарратив произведения только ради этого, вы рискуете наделать в нём дыр, а над сюжетом будет висеть опасность слива.
Исторически это один из наиболее древних тропов: мифы, легенды, сказки вращались вокруг последовательности персонажей, оказавших значимое влияние на мир. Во многих случаях сказы возникли как попытки объяснить, почему мир таков, каков он есть. Почему люди, подобно цветам, умирают, а не живут вечно? Почему море солёное? Или откуда у слонёнка длинный хобот? И кое-что из этого объяснялось действиями богов и героев. Скажем, в Северной Америке ледник перепахал север континента, одни скалы покрошил, другие протащил с собой. И там образовалось много мелких болотец, поросших тростником. Но индейцы (которые, кстати, вовсе не из Индостана пришли, а из восточной Азии) этого не знали. Так откуда камни и тростник? Ну так это бог ветра Мэджекивис и его сын от человеческой женщины Гайавата выясняли отношения; перед битвой они наврали друг другу, будто уязвимы к камням и тростнику соответственно и, разумеется, схватили их как оружие. И пока они впустую колошматили друг друга, то всё в округе усеяли обломками.
И здесь нужно отметить важный момент: мифы и легенды подаются именно как история мира, которая развивается из прошлого к настоящему, от древнего состояния этого мира к современному, очевидному. То есть, конец этой истории прекрасно известен и вариаций быть не может: например, не получится сложить сказку, в которой герои добыли волшебную кастрюлю, производящую бесплатную еду, и благополучно её доставили — а не утопили по дороге. Потому что сразу возникнет вопрос: а почему же тогда людям жрать нечего? В общем, псевдодокументальность таким образом накладывала на протофэнтези и протогероику множество ограничений.
Ограничений, которых в художественных произведениях нет по умолчанию: все молчаливо соглашаются с тем, что автор может выдумывать что хочет: «Не любо — не слушай. А врать не мешай!» Точнее, предполагается, что сам автор должен себя вовремя одёргивать, когда его уж слишком заносит, — иначе он отобьёт охоту слушать у всех и лишится аудитории.
Троп является диалектической противоположностью сеттингоцентричности, в которой основным действующим субъектом является сам сеттинг произведения, подчиняющийся законам природы с одной стороны и социологическим закономерностям — с другой: события развиваются в соответствии с исторической логикой, и их движущей силой являются статистически усреднённые устремления населяющих мир народов. Личностям же героев уделяется внимание постольку-поскольку: в лучшем случае герой окажется в нужном месте в нужное время, чтобы, например, возглавить народное выступление. Правда, сочинить такое произведение было бы под силу разве что авторскому коллективу — масштабов научно-исследовательского института. Равно как и провести синтез и правдоподобно показать, как народ выдвигает из себя героев, а герои увлекают народ за собой. Однако это значило бы предъявлять к, увы, очень многом авторам явно непомерные требования.
Допустим, для упрощения можно сократить число героических персонажей до не более чем десятка — суммарно за обе стороны конфликта, а всё остальное население представить более-менее средними людьми, живущими в относительно неизменном мире. А если и происходили изменения — то тоже показать их грубо, схематично, не заботясь о внутренней достоверности, или вовсе оставить за кадром. Тогда, в принципе, можно проложить геройскую сюжетную линию, которая не порвётся в клочья от всяких вихрей враждебных, а протянется от завязки до финала — желательно, счастливого.
Примеры
Литература
- Гарри Поттер — архетипично героецентрическая книга. Не случайно главный герой — волшебник, росший среди неволшебников; это даёт возможность строить мир исключительно «ad hoc»'овым путём, что и происходило вплоть до последней книги. В процессе Роулинг не слишком внимательно относилась к тому, как же одни её задумки повлияют на другие, отчего «ГП» стал излюбленной мишенью насмешников и деконструкторов.
- Тем не менее, в дальнейшем, уже на Pottermore, в сеттинге было наведено некое подобие порядка. Появились и кино-приквелы — «Фантастические твари». Так что определённая заявка на мироцентричность на сегодня имеется.
Аниме и манга
- Мультивселенная Gundam даёт нам интересный разрез проблемы. Самый первый сериал — героецентрика с педалью в пол, внимания не уделялось даже географической последовательности приключений героев (благодаря чему появился Origin, современный ремейк). Однако в 1980-е франшиза активно росла вглубь и вширь. Universal Century безусловно стал отдельным от личностей Амуро, Брайта и Чара, хоть в фэндоме и идут вялотекущие дискуссии насчёт того, считать ли вообще «поздний UC» за UC. Перезапуски 1990-х годов — это снова героецентрика. А затем появился SEED, мир которого стал самым проработанным и последовательным за всю историю франшизы.
Видеоигры
- Бесконечное лето — даже с подсветкою; в игре прямо говорится, что «Совёнок» достаточно поверхностно имитирует реальный советский пионерлагерь. Рыхлость и непроработанность сеттинга стала (пусть, возможно, и ненамеренно) одной из лучших идей создателей «БЛ». Желание сделать нарратив игры более цельным вдохновило создателей десятков и сотен модов, что сделало «БЛ» почти бессмертным проектом.
Интернет-проекты
- Наши любимые и родные Приключения сэра Всеславура — сложными зигзагами. Нет, та статья, которую вы сможете узреть по ссылке — это явный пример противоположного явления. А вот определения на основе сэра Всеславура, которые тут да там разбросаны по статьям о тропах — это уже чистая героецентрика. Они пишутся под конкретную статью, ни при каких обстоятельствах не учитывая то, что написали в других. Да и на материнскую-то статью при их создании смотрят в лучшем случае вполглаза.