Неуместно гуманоидные роботы

Материал из Викитропов
Перейти к: навигация, поиск
Thinkin peter.jpegТочно видел, но не помню, где!
У этого тропа крайне мало конкретных примеров применения. Может быть, вы сумеете вспомнить хотя бы парочку?
« Очеловеченный робот работать не будет. »
— Представитель робототехнической корпорации, м/ф «Armitage the Third»
Самые распространенные пехотинцы Скайнета

Роботы прочно прописались в околонаучной фантастике в качестве слуг или друзей (а то и врагов) человека. И роботы, особенно разумные, бесспорно круты. В числе прочего, потому что их создатели, намаявшись с собственными ограничениями, заложенными Богом, Природой или ещё какими-то создателями, при сотворении собственных детищ постарались этих ограничений избежать. Роботы сильны, прочны, соображают куда быстрее, их можно оборудовать всевозможными приспособлениями… И всё-таки, следуя из принципа «по образу и подобию», люди, особенно фантасты, наделяют своих роботов некоторыми весьма непрактичными человеческими чертами. Например:

  • Почему робот обладает всего двумя глазами, как человек, и вынужден тратить время на поворот головы? Что мешает приделать роботу ещё несколько камер, чтобы обеспечить круговой обзор? Его компьютерный мозг вполне в состоянии обрабатывать такой поток зрительной информации.
  • Действительно ли так необходимы именно пять пальцев? Иногда достаточно меньше, иногда можно сделать больше, если надо. В частности, ещё один противопоставленный палец с обратной стороны от большого был бы практичен.
  • Почему роботы держат стрелковое оружие в руках, если его можно интегрировать в их тело? Да и нажимать на клавиши при управлении, скажем, космическим кораблём роботам не обязательно, ведь они могут просто подключиться к нему, хотя бы через USB.
  • Ноги не всегда уместны. Да, они хороши, если надо через что-то перешагнуть или перепрыгнуть, но колёса или гусеницы куда практичнее, проще в управлении и менее уязвимы. Хотя на сильно пересечённой местности без дорог лучше именно ноги.
  • Зачем роботы разговаривают между собой человеческим голосом? Зачем им вообще разговаривать между собой, есть множество других способов передать информацию напрямую.
  • У роботов даже может течь «кровь» при ранении!
  • Самый запущенный случай: перед глазами робота зачем-то выскакивают опции и команды, написанные человеческими буквами (классика жанра — «Терминатор»).
  • Ну и вишенка на торте. Зачем делать роботов эмоциональными?

В общем, гуманоидный дизайн роботов, особенно в военной сфере, кажется совершенно неуместным — это создает лишние уязвимости, при этом крайне дорого и сложно в производстве (по крайней мере, в обозримом будущем). Но, с другой стороны, гуманоидные роботы теоретически все же имеют одно важное преимущество — они могут относительно легко работать в местах, предназначенных для людей и использовать человеческие инструменты. Восприятие гуманоидного робота человеком тоже является важным фактором, хотя мнения здесь противоположны. С одной стороны может показаться, что гуманоидный робот-помощник будет восприниматься человеком более дружелюбно, чем негуманоидный. С другой стороны многие вспоминают теорию про так называемый эффект «Зловещей долины», согласно которой гуманоидные роботы могут вызвать у человека подсознательный ужас. Последний же фактор иногда приводится в качестве обоснуя применения гуманоидных роботов в военной сфере — чтобы вызвать ужас людей, против которых их применяют (см. иллюстрацию — ходячие железные скелеты страшны, как сама смерть). Таким образом, троп неоднозначен и всегда можно найти обоснуи и оправдания для применения именно гуманоидных роботов.

До компьютерной графики троп был крайне популярен в кино, так как для изображения робота актёра одевали в костюм робота. Случаи когда для съёмок создавали настоящего робота как в фильме «Короткое замыкание» — можно пересчитать по пальцам!

Примеры[править]

  • Меха в аниме, фильмах и прочих жанрах. Человекообразность огромных боевых машин обоснована преимущественно правилом крутизны: по-хорошему такой ходячий шкаф представляет собой отличную мишень, его ноги весьма уязвимы, а абсолютно непробиваемая броня бывает разве что в фантастике.

Литература[править]

  • «Мир Войны Кукол» А. и Л. Белаш — киберы. Если для домашней прислуги или элитных телохранителей полное копирование человеческой внешности ещё можно объяснить эстетическими соображениями, а для киберов спецслужб — служебными задачами (внедрение и маскировка под людей), то остаётся открытым вопрос: зачем армейским или полицейским моделям все эти навороты? При том, что в сеттинге существуют и негуманоидные боевые дроны?

Кино[править]

  • «Звёздные войны» — прежде всего дроиды В-1 Торговой Федерации и КНС. Обоснуй — когда они создавались, Торговая Федерация не была в открытом мятеже против Республики, и дроиды официально не планировались как боевые. Поэтому делать им интегрированное оружие было нельзя — не поймут-с. Следующая серия В-2 уже открыто создавалась как боевая, и вот у них-то оружие встроенное.
    • Дроидек закупали у коликоидов — расы членистоногих отморозков от инженерии с привычкой сжирать заживо чересчур любопытных инспекторов Республики, и вот у них-то со встроенным оружием все в порядке. Дроидеки не гуманоидны, НО коликоидоподобны.
  • Робот по имени Чапи!
  • Цикл «Позитронные роботы» и соответственно экранизации:
    • «Я робот»
    • «Двухсотлетний человек»
  • Серия фильмов «Терминатор». И речь здесь идет не о главном терминаторе, проникающем в прошлое — его задачей и была маскировка под людей и внедрение к ним, а о обычных пехотинцах Скайнета, воюющих в чистом поле (изображены на иллюстрации статьи). Они не пытаются маскироваться, а вступают с людьми открытый бой и все при этом непрактичной гуманоидной формы. Обоснуи, впрочем, универсальны — возможность таких терминаторов легко проникать в укрепления людей и вызывать у них страх своим видом скелетообразным видом.

Аниме и манга[править]

  • Beatless — ИИ-советник для политиков оформили в форме девушки. Кока прямым текстом вздыхает, зачем было нужно давать человеческую форму тому, что человеком не является? Мир сложен и без подобной путаницы. Впрочем, здесь универсальный обоснуй — «аналоговый хак». Если люди лучше слушают тех, кого принимают за людей, значит, ИИ будут мимикрировать под людей.