Викитропы:Капитолий/Внедрить интервики

Материал из Викитропы
Перейти к: навигация, поиск

Друзья-троповеды, прошу вас высказать мнение по данному (очень важному для проекта!) вопросу. Со времени основания нашего сайта как-то так повелось, что интервики у нас нет и ссылаться куда-то за его пределы можно только внешней ссылкой (что не всегда красиво, удобно и правильно). Я выношу на общественное обсуждение два вопроса:

  1. Стоит ли вообще разрушать сложившийся порядок вещей и устанавливать расширение для добавления интервики?
  2. Каким должен быть список сайтов в интервики? Мои личные предположения на этот счёт таковы: обязательно должны быть русская, английская википедии и TVTropes, а уже во вторую очередь можно ссылаться на Циклопедию, Викиреальность, ALL и Лурк. Да-да, Лурк — несмотря на недостаточно интеллигентный имидж сайта, там есть замечательнейший контент на тему аниме, видеоигр и фантастической литературы, на который вполне себе стоит давать ссылки.

Заранее спасибо. FreiTorsk (обсуждение) 00:10, 1 ноября 2017 (MSK)

  • Циклопедия, Викиреальность, ALL — это очень хорошо. Но только не лурк. Да, там есть некоторое количество контента на тему аниме, видеоигр итд — но это нужно рерайтить и применять в наших собственных статьях. 90 % же лурка — это мемчики, стёб, политика, IRL-щина, издевательство, наплевательство и надувательство, то есть совсем не наш контент. На что тут можно расставлять интервики — я не знаю. Неизвестная, Первая Гражданка 10:22, 1 ноября 2017 (MSK)
  • На статьи вроде этой, этой или этой; или, может быть, этой, этой или этой. Не стоит, совсем не стоит думать о лурке стереотипами. В конце концов, можно лично проверять каждую ссылку на лурк, если так не хочется подпускать к себе наплевательство и надувательство… FreiTorsk (обсуждение) 23:05, 1 ноября 2017 (MSK)
    • Это всё можно и нужно отрерайтить к нам. А не нам рекламировать их. И более того — какой смысл нам расставлять интервики на них, если им на нас насрать и они на нас интервики не сделают? Неизвестная, Первая Гражданка 23:15, 1 ноября 2017 (MSK)
      • На Лурк не надо, да. Чуждый проект, Викиреальность хотя тоже немного чуждая. ~~e 20:59, 3 декабря 2017 (MSK)
  • ТВ тропы не обсуждаются даже, 100 быть. Циклопедия и ВР поддерживаю. Википедию не поддержу, это худшее, что можно было создать на основе вики, хотя признаю, пересекающихся статей там много. Еще отмечу фендом вики (wikia), там очень много сабжевых статей. Про лурк неоднозначно. С одной стороны он забавный, если без фанатизма. Есть много статей по всяким медиа. С другой — достаточно токсичный ресурс, где большинство статей не объективная информация, а высмеивание.Light of War
  • 1) Да, стоит. 2) Ну, пусть Лурк будет в режиме "авось пригодится", как вещь популярная. Целенаправленно-то его всё равно никто рекламировать не будет, и одним своим присутствием в списке он не помешает. В целом, не возражаю по списку. Филифьонк (обсуждение) 23:41, 1 ноября 2017 (MSK)

Постановление

Большинство сенаторов высказалось за то, чтобы внедрить интервики. Они были внедрены сегодня, 3 декабря 2017, в день первого юбилея проекта. Неизвестная, Первая Гражданка 21:07, 3 декабря 2017 (MSK)